Ухвала суду № 95910409, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

29 березня 2021 року Справа № 280/873/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29-А; код ЄДРПОУ 02909973)

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку; 2) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 24517,92 грн.; 3) стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.01.2021 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 1167,52 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2021.

Ухвалою суду від 09.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.

16.03.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №280/873/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/874/21.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №280/873/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Судом з`ясовано, що 08.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №280/874/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №55 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора; 2) визнати протиправними та скасувати накази керівника Запорізької обласної прокуратури №2480к від 24.12.2020 та №18к від 05.01.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 05.01.2021; 3) поновити ОСОБА_1 в органах Запорізької обласної прокуратури з 06.01.2021; 4) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями в органах Запорізької обласної прокуратури, з 06.01.2021; 5) стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.02.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Отже, представник відповідача повинен був знати про відкриття 08.02.2021 провадження у справі №280/874/21 до закінчення підготовчого провадження у справі №280/873/21.

Також, суд зазначає, що незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення позивача дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів.

В матеріалах справи №280/873/21 наявні всі необхідні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду даної справи, а отже, обставини, які можуть бути підставою для зупинення провадження в справі №280/873/21 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №280/873/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/874/21.

На підставі викладеного, кируючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №280/873/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/874/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов