Ухвала суду № 95910379, 30.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/73/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про повернення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області, Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, яким просить визнати протиправною бездіяльності Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не здійснення дій з повернення грошової застави Закарпатській обласній організації політичної партії "Слуга Народу" в розмірі 1000,00 грн. за реєстрацію кандидата в депутати Пилипецької сільської ради на місцевих виборах ОСОБА_1 , обраного депутатом Пилипецької сільської ради, висунутого Закарпатською обласною організацією політичної партії "Слуга Народу" та перерахування грошової застави до бюджету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та стягнути з Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" грошову заставу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

22.02.2021 року та 11.03.2021 року до суду надійшли листи Пилипецької сільської ради (однакові за змістом) про виконання ухвали суду та надання пояснень, згідно яких надано підтвердження перерахування до бюджету сільської ради коштів (грошової застави) в сумі 109000,00 грн. Пилипецькою СТВК. Разом з цим зазначено, що жоден представник позивача не звертався до Пилипецької сільської ради із заявою про повернення грошової застави в сумі 1000,00 грн., з огляду на що просив повернути даний адміністративний позов без розгляду та надати Пилипецькій сільській раді можливість в досудовому порядку врегулювати питання виплати грошової застави.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 22.09.2020 року Закарпатською ООПП "Слуга Народу" було здійснено платіж у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави у сумі 9000,00 грн. для реєстрації кандидатів в депутати Пилипецької сільської ради на місцевих виборах, що підтверджено платіжним дорученням № 104.

25.10.2020 року Пилипецькою СТВК було встановлено результати виборів депутатів Пилипецької сільської ради, що підтверджено відповідним протоколом та Закарпатська ООПП "Слуга Народу" отримала право на розподіл депутатських мандатів у Пилипецькій сільській раді, у зв`язку із обранням депутатом ОСОБА_1 депутатом вказаної ради.

Втім, станом на 28.12.2020 року Пилипецька СТВК не здійснила дій з повернення грошової застави в розмірі 1000,00 грн. на рахунок Закарпатської ООПП "Слуга Народу", що слугувало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про їх стягнення.

Посилаючись на необхідність досудового врегулювання спірних правовідносин, Пилипецька сільська рада просить повернути даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Однак, в поданому клопотанні Пилипецькою сільською радою не доведено обов`язковість досудового врегулювання спору.

Більше того, суд зазначає, що обов`язок Пилипецької СТВК по поверненню грошової застави, внесеною місцевою організацією політичної партії в спірному випадку позивачем, настав в силу закону з факту визнання обраним за результатами місцевих виборів кандидата до відповідної ради та мав бути реалізованим виборчою комісією у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів, незалежно від подання такою місцевою організацією політичної партії заяви. Позивач не змінював рахунку на сплату та повернення грошової застави, та відповідно не подав про це до Пилипецької СТВК відповідної заяви.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована обов`язковість досудового врегулювання спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 169, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про повернення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті