Ухвала суду № 95909717, 31.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа №160/4227/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява редставника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 в адміністративній справі №160/4227/20 на строк шість місяців з дня набрання чинності ухвали суду про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 з додатками позивачеві у справі.

На підставі викладеного означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, слід зауважити, що у тексті заяви (в т.ч. у прохальній частині) представник Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №160/4227/20, в той час як за результатами розгляду адміністративної справи №160/4227/20 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 16.10.2020, а не постанову, як помилково зазначає заявник.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Петропавлівська центральна районна лікарня" Петропавлівської районної ради" про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/4227/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складений 31.03.2021.

Суддя О.В. Царікова