Ухвала суду № 95909646, 31.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа №160/551/19Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткового строку для проведення експертизи по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021р. провадження у адміністративній справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині зупинено до одержання результатів експертизи.

Від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що виконує експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці за матеріалами адміністративної справи №160/551/19 надійшло клопотання про надання додаткового строку для проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р., якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткового строку для проведення експертизи, провадження по справі №160/551/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.102, 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, для вирішення питання про надання додаткового строку для проведення експертизи.

Судове засідання призначити на 31.03.2021р. о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова