Ухвала суду № 95909615, 30.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 160/4668/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А1302, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2021 рік (70 днів) при звільненні з військової служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2021 рік (70 днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1302 щодо невиплати позивачу грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 26777,99 грн. в день звільнення з військової служби 23.10. 2020 року;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 26777,99 гривень;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої виплати з 23.10.2020 року по день фактичної виплати заборгованості;

- зобов`язати військову частину А1302 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 23.10.2020 року по день фактичного розрахунку;

- встановити судовий нагляд за виконанням судового рішення.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).

У поданій позовній заяві відповідачем визначено Військову частину А1302 та до неї фактично заявлені три окремі самостійні вимоги.

При цьому, заявлені спірні правовідносини між позивачем та відповідачем є різними за своєю суттю, не пов`язані між собою та виникли з різних підстав.

Отже, позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1302 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Військова частина А1302 (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, код ЄДРПОУ 07946341).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В Ільков