Ухвала суду № 95909565, 06.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/5885/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №2 за №196 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора» від 09.04.2020 щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Дніпропетровської області від 18.05.2020 за №502к, про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

- поновлення позивача в Дніпропетровській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

- стягнення з прокуратури Дніпропетровської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.05.2020.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третьої особи та на чиїй вона стороні – Офіс Генерального прокурора.

Також, як вже раніше зазначено у позовній заяві, п.11 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

У новій редакції позовної заяви визначаючи Другу кадрову комісію прокуратури одним з відповідачів по справі, позивач повторно не зазначив до якої юридичної особи остання належить.

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Шинна, 10а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова