Ухвала суду № 95909374, 30.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1326/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2021 № 21/к.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, з зазначенням, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 березня 2021 року позивач подала до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 29.01.2021 № 21/к, стягнути заробітну плату з 29.01.2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог слід повернути заявнику з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Разом з тим, таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а відтак заяву про збільшення позовних вимог у такій справі позивач може подати не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито 08 лютого 2021 року, а 08 березня 2021 року розпочався розгляд справи по суті.

Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог подана позивачем лише 26 березня 2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного вказана заява позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути позивачу заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог від 26.03.2021 року без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич