Ухвала суду № 95909285, 31.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2021 р. Справа № 120/508/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Страшка А.А.

представника відповідача: Войцишена Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Прокуратури Вінницької області (вул. монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі – відповідач 1) та Прокуратури Вінницької області (далі – відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора (далі – третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 03.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021 року.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 року відповідачем 2 та третьою особою заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 4 ст.173 КАС України строк спливає, а також беручи до уваги те, що витребувані судом документи досі не надані, а сторони бажають скористатись своїм правом та подати заяви по суті, які передбачені КАС України, додаткові докази, з метою з`ясування всіх обставин, на які посилаються учасники, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків

Керуючись ст. 173, 243 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 120/508/21-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Прокуратури Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна