Ухвала суду № 95909252, 31.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 березня 2021 р. Справа № 120/2571/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Івана Миколайчука, 19, м. Вінниця, 21036) та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 37836770, місцезнаходження: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21050)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 1) та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо відмови позивачу вклеїти фото у зв`язку з досягненням ним 45-річного віку до паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року;

- зобов`язати відповідача 1 вклеїти фото у зв`язку з досягненням позивачем 45-річного віку до паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.01.2021, досягнувши 45-річного віку, позивач звернувся до відповідача 1 з заявою щодо вклеювання нової фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. Однак листом від 20.02.2021 за № 0511-413/0511.1-21 відповідач 1 відмовив позивачу з посиланням на те, що дані, отримані з Єдиного державного демографічного реєстру, картотек, не підтверджують надану позивачем інформацію. Крім того, орган міграційної служби порекомендував позивачу подати документи на обмін паспорта зразка 1994 року на паспорт громадянина України у вигляді картки.

Позивач вважає бездіяльність відповідача 1 протиправною, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. При цьому суд вважає правомірним визначення позивачем як другого відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, зважаючи на відсутність статусу юридичної особи в іншого відповідача, а саме 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 56, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович