
Справа № 758/6312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) , місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача (відповідачів).
Крім того, позивачем не вказано його повне ім`я, а саме: ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.
У порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо відповідача (відповідачів).
Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, у порушення вимог 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копію документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.
У порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови незаконною повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 31.03.2021.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 95908985, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6312/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: