Ухвала суду № 95908917, 23.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14312/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020100100000860 (виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні № 12020100100000860 (виконувач обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд» (код 33594090) із забороною внесення будь-яких змін до реєстраційних документів підприємства у тому числі відчуження (перереєстрації), зміни учасників/керівників та розпорядження таким майном (також і за довіреністю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100000860, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за фактом шахрайського заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ «ОФІСБУД», вчиненого невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «ОФІСБУД» код ЄДР 33594090 створено 20.07.2005 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Засновник вказаного товариства ЗАТ «ПО Стеклопродукт», що знаходиться за адресою: Російська Федерація, м. Москва, Большая Ординка, 7, 1. Відповідно відомостей реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором значиться ОСОБА_4 .

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації, ЗАТ «ПО Стеклопродукт» 20.07.2015 було реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ «Дельфиниум» (РФ, ОСОБА_5 ), який ліквідовано 17.11.2015 без правонаступника.

На період відпустки директора ТОВ «Офісбуд» - ОСОБА_4 з 25.12.2019 обов`язки виконавчого директора товариства покладено на виконавчого директора ОСОБА_6

08.01.2020 року представникам ТОВ «Офісбуд» стало відомо, що 20.08.2017 року нібито було видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчена нотаріусом міста Москви ОСОБА_8 від 20 серпня 2017 року № 77 АА 6659635 від ЗАТ «ПО Стеклопродукт», яке фактично припинило свою діяльність ще 20.07.2015 року шляхом приєднання до ЗАТ «ДЕЛЬФИНИУМ», яке ліквідовано 17.11.2015. Так, на підставі зазначеної довіреності 18.12.2019 року складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Офісбуд», начебто укладеного між представником засновника ЗАТ «ПО Стеклопродукт» за довіреністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він дійсно в період з 10.02.2006 по 26.03.2014 працював на посаді директора у ТОВ «Офісбуд», але він ніколи не підписував будь - яких документів (договорів, актів приймання передачі, не був довіреною особою), пов`язаних із відчуженням корпоративних прав ТОВ «Офісбуд», належних ЗАТ «ПО Стеклопродукт». Нотаріуса ОСОБА_8 не знає, ніколи до нього не звертався, довіреність не отримував, ОСОБА_9 ніколи не бачив та ніколи про таку особу не чув. Крім цього ОСОБА_7 будучи 22.01.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 нотаріально засвідчив свою заяву з приводу того, що 18.12.2019 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яким було посвідчено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» за договором купівлі продажу - він не звертався, а також будь-яких документів щодо відчуження частки в статутному капіталі не підписував.

В подальшому, а саме 18.12.2019 року ОСОБА_9 , як єдиний учасник ТОВ «Офісбуд» приймає рішення №18/12/2019, яким звільняє ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Офісбуд» та виключає його з числа осіб, що мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та призначає директором ОСОБА_12 . Згідно цього рішення, ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням. Звільнення за власним бажанням передбачає, що особа сама подала заяву про звільнення, а ОСОБА_4 не виявляв бажання звільнитися із займаної посади і тим більше не подавав ОСОБА_9 (якого він не знає, ніколи не бачив, ніколи з ним не спілкувався) заяви про звільнення.

Реєстрація нового учасника ТОВ «Офісбуд», а саме ОСОБА_9 та директора - ОСОБА_12 відбулась 26.12.2019 державним реєстратором ОСОБА_13 (Печерська районна в м. Києві державна адміністрація).

16.01.2020 року знову проведено державну реєстрацію зміни учасника ТОВ «Офісбуд» на ОСОБА_14 та зміну директора на ОСОБА_15 . Про зміни, що відбулися з 26.12.19 по 21.01.2020, ТОВ «Офісбуд» ніхто із так званих нових учасників та директорів не повідомляв.

В ході тимчасового доступу до речей та документів з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вилучено копію реєстраційної справи ТОВ «Офісбуд» в матеріалах якої поряд з іншими документами дійсно наявна копія акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» (код ЄДРПОУ 33594090); заява про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу щодо зміну складу засновників за підписом ОСОБА_9 , копія нової редакції статуту ТОВ «Офісбуд» від 18.12.2019 за підписом ОСОБА_9 (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з номером в реєстрі № 899), копія рішення учасника №18/12/2019 від 18.12.2019, копія нової редакції статуту ТОВ «Офісбуд» від 13.01.2020 за підписом ОСОБА_14 (засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 з номером в реєстрі № 56), копія рішення єдиного учасника ТОВ «Офісбуд» від 13.01.2020 (яким частку в розмірі 100% статутного капіталу передано ОСОБА_14 , а замість директора ОСОБА_12 призначено ОСОБА_15 ), копія акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» від 13.01.2020 (яким частку в розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_9 передано ОСОБА_14 , копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020 у справі № 640/6139/20 (яким частково задоволено заяву ОСОБА_14 про забезпечення позову поданої до Міністерства юстиції України), ТОВ «Офісбуд» про визнання протиправним та скасування рішення). Наявність судових спорів та рішень судів свідчить про дійсність намірів групи осіб заволодіти корпоративними правами товариства та майном належним ТОВ «Офісбуд».

Крім цього показів ОСОБА_6 з`ясовано, що 20.01.2020 ЦСК «Україна» заблокували електронний цифровий підпис директора ТОВ «Офісбуд» ОСОБА_4 та підприємство позбавлено можливості своєчасно подати податкову та фінансову звітність до контролюючих органів, чим паралізовано його роботу. Також, з метою унеможливлення незаконного використання коштів ТОВ «Офісбуд», ОСОБА_6 листом від 21.01.2020 року за № 200121 повідомив керуючого відділення №28 банку «ПУМБ» (в якому відкрито розрахунковий рахунок) про те, що в TOB «Офісбуд» відбулися незаконні зміни учасника та незаконно звільнено директора ОСОБА_4 . Зазначену інформацію керівництво банку взяло до відома і обмежило доступ до рахунку підприємства.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ТОВ «ОФІСБУД» знаходиться п`ятнадцять об`єктів нерухомого майна, що розташовані в різних частинах України у тому числі і на території АР Крим. Зазначені об`єкти є доглянутими приміщеннями, знаходяться у задовільному стані і придатні до використання та експлуатації згідно їх цільовим призначенням.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що метою протиправних дій групи осіб, які незаконно придбали корпоративні права ТОВ «Офісбуд» та на посаду директора підприємства призначили ОСОБА_15 є намір по заволодінню вказаним нерухомим майном належним ТОВ «Офісбуд» з метою його відчуження та отримання прибутку для власної незаконної наживи, а також можливого досягнення цієї мети шляхом подальшої перереєстрації корпоративних прав ТОВ «Офісбуд».

Крім цього, допитаний ОСОБА_6 дав показання, що 29.01.2020 що до орендаря приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_15 з вимогою до орендаря надати документи, які підтверджували оренду приміщення та порядок здійснення платежів, на що ОСОБА_15 було відмовлено.

Постановами Головного слідчого управління Національної поліції України корпоративні права ТОВ «Офісбуд» (код ЄДР 33594090) та належне вказаному товариству майно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100000860, кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Відповідно ч. 4 ст. 190 КК України за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування на слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту та відповідною ухвалою від 14.08.2020 у справі № 757/34814/20-к на корпоративні права ТОВ «Офісбуд» (код ЄДРПОУ 33594090) накладено арешт із забороною внесення будь-яких змін до реєстраційних документів. Супровідним листом від 26.08.2020 вищевказану ухвалу для організації її виконання направлено на адресу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 02.09.2020 вих. № 109/05/39-5911 повідомила Головне слідче управління Національної поліції України про виконання вищевказаної ухвали та накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд».

Наказом директора ТОВ «Офісбуд» ОСОБА_4 від 12.10.2020 на посаду комерційного директору» ТОВ «Офісбуд» призначено ОСОБА_18 . В ході досудового розслідування ОСОБА_18 було допитано під час чого останній ще раз підтвердив відомості забрані в ході досудового розслідування.

В подальшому, як стало відомо органу досудового розслідування ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2020 у справі №757/55872/20-к частково задоволено клопотання представника власника майна ТОВ «Офісбуд» комерційного директора ОСОБА_18 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020100100000860 та скасовано арешт 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд».

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що розташований на інтернет ресурсі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result станом на 11.03.2021 керівником ТОВ «Офісбуд» код ЄДР 33594090 значиться ОСОБА_19 , представником значиться ОСОБА_4 , а засновником та бенефіціарним власником ОСОБА_20 .

19.02.2021 на адресу Головного слідчого управління надійшла заява за підписом нового директора ТОВ «Офісбуд» ОСОБА_19 щодо необхідності арешту 100% корпоративних прав вказаного підприємства.

На даний час в ході розслідування кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно у вигляді 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд» (код 33594090) з позбавленням права відчуження (перереєстрації) та розпорядження таким (у тому числі за довіреністю) з позбавленням можливості внесення будь-яких реєстраційних змін щодо посадово-засновницького складу вказаного товариства, з метою недопущення зміни учасників та керівництва вказаного товариства та в подальшому втрати можливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, корпоративні права це сукупність прав учасника юридичної особи, зміст яких визначається її організаційно-правовою формою та установчими документами.

Господарський кодекс визначає корпоративні права як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно у вигляді 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд» (код 33594090) із забороною внесення будь-яких змін до реєстраційних документів підприємства у тому числі відчуження (перереєстрації), зміни учасників/керівників та розпорядження таким майном (також і за довіреністю, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020100100000860 (виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді 100% корпоративних прав ТОВ «Офісбуд» (код 33594090) із забороною внесення будь-яких змін до реєстраційних документів підприємства у тому числі відчуження (перереєстрації), зміни учасників/керівників та розпорядження таким майном (також і за довіреністю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1