Ухвала суду № 95908768, 30.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21566/20

провадження № 2-а/753/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі 753/21566/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2021 допущені технічні описки, а саме посилання на норми ЦПК України.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вказаний позов подано з посиланням на норми КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.12.2020 справі присвоєно № 753/21566/21, провадження № 2-а/753/15/21.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків з посиланням на норми КАС України.

Крім того, ухвалою від 05.03.2021 було забезпечено позов у справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 64076867 з виконання постанови № 54 начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко О.В. від 01.12.2020, якою заявника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 та ч. 1 ст. 156-1 КУпАП, до вирішення справи по суті, з посиланням на норми КАС України.

Зважаючи на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2021, описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 22.01.2021, щодо посилання на норми ЦПК України.

Вказати в вступній частині ухвали: - «стст. 25, 160, 161 КАС України» замість помилково зазначених «стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України».

Вказати у другому абзаці мотивувальної частини ухвали: - «стст. 160-161 КАС України» замість помилково зазначених «стст. 175 - 177 ЦПК України».

Виключити з мотивувальної частини четвертий абзац.

Вказати у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали: - «ст. 257 КАС України» замість помилково зазначеної «ст. 274 ЦПК України».

Вказати у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали: - «стст. 160, 257, 258, 260 КАС України» замість помилково зазначених «стст. 175, 187, 274 ЦПК України».

Вказати у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали: - «ч. 3 ст. 79 КАС України» замість помилково зазначеної «ч. 3 ст. 83 ЦПК України».

Вказати у десятому абзаці резолютивної частини ухвали: - «ст. 44 КАС України» замість помилково зазначеної «ст. 43 ЦПК України».

Викласти дванадцятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Відповідно до ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК