Постанова № 95908189, 30.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/884/21

Провадження 3/524/641/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» заступником головного бухгалтера, до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №16/0008/2021/пр зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено, що згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 тендерна пропозиція ТОВ «Лона-Ч» підлягала відхиленню. В порушення вказаних норм замовник не відхилив пропозицію зазначеного учасника, натомість протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 22.10.2020 № 288 ТОВ «Лона-Ч» визнано переможцем та укладено з ним договір підряду від 02.11.2020 № 696 на суму 9665401,04 грн з ПДВ. Так, встановлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідала вимогам тендерної документації замовника (пункти 5.1 та 5.2.4 розділу III тендерної документації) в частині невідповідності кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону № 922 «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». ТОВ «Лона-Ч» не надано копії фінансових звітів учасника-суб`єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за звітний період, 2016 і 2017 роки та копію фінансового звіту учасника-суб`єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за звітний період. Разом з тим, відповідно до опублікованих учасником документів в електронній системі закупівель (протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лона-Ч» від 10.01.2011 № 1 ТОВ «Лона-Ч» було створено у 2011 році. Вказане порушення щодо невідхилення пропозиції ТОВ «Лона-Ч», яка підлягала відхиленню, підтверджується відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-09-22-009627-b) (загальнодоступна інформація). Установлені моніторингом порушення підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), а саме: «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону». Згідно з абзацом 12 пункту 1 частини четвертої розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Згідно з протоколом тендерного комітету замовника від 22.10.2020 № 288 тендерним комітетом прийнято рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі TOB «Лона-Ч» з подальшим укладенням договору. Рішення прийнято всіма членами тендерного комітету, в тому числі і членом тендерного комітету Приз 3.Г. Приз 3.Г. призначено членом тендерного комітету замовника, на що вказують накази комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 27.04.2020 № 197 та від 01.07.2020 № 307. Відповідальність члена тендерного комітету ОСОБА_2 за порушення законодавства з питань закупівель передбачена: абзацом 3 пункту 1 частини четвертої розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 та пунктом 1 розділу І Положення про тендерний комітет замовника, затвердженого наказом від 27.04.2020 № 198 (далі - Положення) в частині тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедури закупівлі згідно із Законом № 922; пунктом 1 розділу V Положення в частині: за порушення вимог, установлених Законом № 922 та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону №922, члени комітету відповідають згідно із законами України. В ході проведення моніторингу та впродовж строку передбаченого абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922 інформації та/або документів, що свідчать усунення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель не надано.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 25 листопада 2020 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель

Місце вчинення правопорушення: 39602, Україна, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павлова, 2.

Дата вчинення правопорушення: 22.10.2020 року (день прийняття рішення про визначення переможцем ТОВ «Лона-Ч», пропозиція, якого підлягала відхиленню, що є порушенням вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922).

Висновок про результати моніторингу закупівлі за номером ID: UA-2020-09- 009627-b у строк, встановлений статтею 8 Закону № 922, та станом на дату складання протоколу до суду не оскаржувався; що є порушенням: абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922, і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 05.03.2021 року (а.с.99). ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що мала місце помилка, внаслідок якої шкода не була завдана. У вчиненому адміністративному правопорушенні щиро кається, просить провадження по справі закрити у зв`язку із малозначністю (а.с.105-110). Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як її явка до суду не є обов`язковою.

Захисник Маслій В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав в провадження суду клопотання, в якому він зазначає, що вказання в тендерній документації про фінансову звітність форми №1-м саме за 4, а не два попередні роки є нічим іншим як опискою, адже до всіх інших суб`єктів встановлено період в 2 роки з метою недискримінації учасників. Підтвердженням цього є і той факт, що для цих же суб`єктів малого підприємництва форма №2-м подається за поточний рік та два попередні роки. Причиною цього є факт проведення тендеру саме в час активної боротьби з пандемією, викликаною COVID-19, під час якої усі працівники закладу охорони здоров`я були зайняті боротьбою з її наслідками. Щодо не подання звітності ТОВ «ЛОНА-Ч» за поточний рік, то дані документи не були надані учасником по причині її фактичної відсутності, що не суперечить вимогам документації та статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-X1V (зі змінами). Згідно даної статті звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Постановою Кабінету Міністрів України №419 від 28.02.2000 року затверджено Порядок подання фінансової звітності. Згідно абзацу 1 пункту 4 вищевказаного Порядку річна звітність подасться не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Тобто, станом на момент подачі тендерної пропозиції та підписання договору на виконання робіт даний звітний період не закінчився, та учасник не мав фактичної змоги надати таку звітність. Окрім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки і вжила заходів для перевірки фінансової спроможності учасника торгів, адже як і інші учасники, ТОВ «ЛОНА-Ч» згідно надало річну звітність за 2018 - 2019 роки (як форму №1 так і форму №2) як і вимагалося за 2 попередні роки, яка давала можливість підтвердити фінансову спроможність даного контрагента. Даний факт підтверджується належним виконанням переможцем своїх обов`язків, передбачених укладеним договором після проведення закупівлі. У разі обґрунтованого, з точки зору нормативно-правових актів, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛОНА-Ч» шкода, яка була б завдана таким неухильним дотриманням закону, була б не просто значною, а такою, яку неможливо виміряти у гривнях, оскільки в умовах пандемії небезпечної інфекційної хвороби COVID-19 вона могла б коштувати здоров`ю та життю людей, які були б вимушені страждати від неналежних умов обслуговування пацієнтів при неухильному та бездумному дотриманню законодавства про закупівлі. Та прийняття такої пропозиції здійснювалося в стані крайньої необхідності. Шкода від не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛОНА-Ч» відсутня. Згідно пп. З п. З Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Тобто, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Захисник просить суд за умови визнання наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності внаслідок фактичної описки в тендерній документації, яка не заподіяла настання жодних негативних наслідків та шкоди застосувати положення ст.22 КУпАП. Просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити у його відсутність, так як він перебуває у відпустці. (а.с.100-101)

Суддя, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Статтею 164-14 ч.3 КУпАП визначено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України«Про публічні закупівлі» установлено,що до 1 січня 2022року замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

З урахуванням вимог статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» члени тендерного комітету несуть відповідальність за порушення вимог закону та є суб`єктами адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164-14 КУпАП.

Статтею 31 п.1 абз.2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону та/або наявні підстави, встановленічастиною першою статті 17 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі КНМП «Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» №UA-2020-09-22-009627-b (а.с.3-6), тендерною документацією (зі змінами) для процедури закупівлі – відкриті торги щодо закупівлі робіт: Реконструкція приймального відділення будівлі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Павлова, буд.2 в м.Кременчуці Полтавської області ( Код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Нова редакція) (а.с.12-26), протоколом на закупівлю товару, згідно №UA-2020-09-22-009627-b розгляд тендерної пропозиції та визнання переможця згідно «Реконструкція приймального відділення будівлі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Павлова, буд.2 в м.Кременчуці Полтавської області ( Код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» (а.с.27-28), наказом КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 27 квітня 2020 року №197 «Про тендерний комітет» (а.с.29), наказом КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 01 липня 2020 року №307 «Про зміни в складі тендерного комітету» (а.с.30), Положенням про тендерний комітет КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с.31-33), протоколом №288 на закупівлю товару, згідно №UA-2020-09-22-009627-b розгляд тендерної пропозиції та визнання переможця згідно «Реконструкція приймального відділення будівлі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Павлова, буд.2 в м.Кременчуці Полтавської області ( Код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» (а.с.40-41), наказом №199 «Про затвердження Порядку розподілу та узгодження функціональних обов`язків членів тендерного комітету КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (а.с.62-64).

Але , разом із вищевикладеним суд доводи захисника Маслюка В.В. викладенні у клопотанні відносно не надання ТОВ «Лона-Ч» копій фінансових звітів ( форми 1-м та 2-м) за звітний період вважає слушними і такими що заслуговують на увагу , так як згідно ст.13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік, строк подачі якої встановлено до 28 лютого наступного року за звітним, тобто на момент проведення тендеру такої звітності за поточний 2020 рік у ТОВ «Лона-Ч`ще не існувало ,тому суд не вважає дії ТОВ "Лона -Ч" в цій частині такими, що не відповідали вимогам тендерної документації.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а її дії правильно кваліфіковано за ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено , що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно правової позиції Верховного суду України , яка викладена в постанові від 08.12.2005 року , вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також була чи ні діями особи завдана шкода інтересам держави чи суспільства.

Таким чином , положення зазначених норм відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який застосовується для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника, характеру і обставин вчинення правопорушення, так і можливість пом`якшення та навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні, що вбачається з її письмових пояснень на аркушах справи 105-110, її діями не заподіяно шкоди та інших негативних наслідків інтересам держави або суспільства, вона є пенсіонером згідно копії пенсійного посвідчення№ НОМЕР_1 , також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 164-14 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, а провадження по справі згідно вимог ст. 284 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП закрити .

Керуючись ст.22,33,164-14 ч.3, 245 ,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-14 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 164-14 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 164-14 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: