
Справа № 367/1458/21
Провадження №2-з/367/92/2021
УХВАЛА
Іменем України
про забезпечення позову
30 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Баршацького І.В.
В судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «ФК «Кредит Капітал», про визнання кредитного договору недійсним.
Згідно прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати недійсним Кредитний договір № 7109762 від 01.06.2019; зобов`язати відповідача ТОВ «МІЛОАН» прийняти у позивача суму залишкової заборгованості; надати позивачу додатковий термін для повернення/перерахунку коштів на розрахунковий рахунок відповідача сум залишкової заборгованості.
З поданої заяви вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 30.12.2020 було видано виконавчий напис № 15983 про стягнення з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 7109762 від 01.06.2019 укладеного з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 42-МЛ від 28.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 17 425,00 грн.
Вказаний виконавчий напис № 15983 від 30.12.2020 перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, виконавче провадження № 64590502.
Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання кредитного договору недійсним, то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду задовольнити подану заяву.
Керуючись ст.ст. 149 – 153, 260-261 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
До набрання законної сили рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «ФК «Кредит Капітал», про визнання кредитного договору недійсним, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 64590502 від 19.02.2021, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису № 15983 вчиненого30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 42-МЛ від 28.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17 425,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Судове рішення № 95908018, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/1458/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: