Рішення № 95907877, 11.03.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1089/20

2/291/86/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомимрської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прибережнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей,-

встановив:

Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, як орган опіки звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої та нгеповнолітньої дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прибережнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування якого зазначивши, що відповідачка являється матір"ю малолітньої та неповнолітньої дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області разом з матір`ю ОСОБА_3 та її співмешканцем. Сім`я проживає у власному будинку. Помешкання має дві житлові кімнати, кухню та веранду. Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. Мати ОСОБА_3 постійно зловживає спиртними напоями ніде не працює, отримує пенсію по втраті годувальника, батька дітей, яку використовує не за призначенням. Син ОСОБА_4 недоглянутий, одягнений у брудний одяг, а ОСОБА_5 протягом року взагалі із матір`ю не проживає. Тому Орган опіки та піклування Ружинської РДА звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в зазначених в позовній заяві підстав та просив позов задовільнити. В подальшому в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала, щодо їх заперечення, суду пояснила, що на даний час ніде не працює, оскільки роботи не має, живуть на кошти які заробляє співмешканець тимчасовими заробітками, також отримує пенсію на дітей по втраті годувальника, так як батько дітей помер, пенсію використовує виключно на себе. Проживає в будинку свого співмешканця, де і раніше проживали її сини, на даний час діти проживають в ОСОБА_6 , на сусідній вулиці, просила їх йти додоми проживати, але вони не бажають. Старший син ОСОБА_5 навчається в Сквирському ПТУ, приїздить на вихідних, але йде також до ОСОБА_6 , в якої проживає майже рік. В неї є власне житло в Білоцерківсьому районі, там живуть квартиранти. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Прибережнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області в судовому проти задоволення позовних вимог не заперечували .

Дослідивши подані позивачем письмові докази вислухавши пояснення сторін , свідків та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є матір`ю дітей:малолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчать свідоцтва про народження дітей (а.с.4-5).

Згідно характеристики Прибережнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області №27 від 04.03.2021 року відповідач ОСОБА_3 в даний час не зареєстрована але проживає по АДРЕСА_1 в житловому будинку свого співмешканця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює. Особистого селянського господарства не веде.

В даний час зловживає спиртними напоями постійно. Громадський порядок на території села Прибережне не порушує, усні та письмові скарги або заяви від сусідів і жителів села не надходили(а.с.61).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.09.2019 року, 19.06.2020 року за результатами обстеження ОСОБА_3 попереджено про наслідки неналежного догляду за дітьми та було вирішено викликати останню на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Відповідно висновку від 17.09.2019 року комісією рекомендовано до осені відремонтувати власними силами будинок в навести стосунки зі старшим сином. Тримати дану сім`ю на контролі (а.с.6-7).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації від 28.07.2020 року №02-24/1129 ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому доцільно позбавити її батьківських прав(а.с.8).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.03.2021 року наданого Ружинським ДРАЦС, батько малолітнього та неповнолітнього дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №33 вчинений 03.01.2017 року Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Свідок, ОСОБА_10 , суду пояснила, що працює діловодом в сільській раді в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області. Разом з депутатами, та службою у справах дітей неодноразово приїзджали на перевірку до ОСОБА_3 , одного разу застали в стані алкогольного сп`яніння , бачили недопиту пачку вина та пів бутилки горілка, на питання , що діти їли ,відповідачка сказала, що вони їли суп, ми бачили той суп-водичка і картопелька, другий раз приїхали, то хата була закрита, стукали, але ніхто не відкривав. При перевірці продуктами харчування вони були забезпечені , які давала баба співмешканця. В тій хаті, куди вони перейшли жити, не були так як ні ОСОБА_3 ні її співмешканець, не відкривали. А взагалі відповідачку бачила особисто і працівники сільради неодноразово в стані алкогольного сп`ягніння. В даний час діти проживають в ОСОБА_6 , син, ОСОБА_5 проживає 2 роки, а ОСОБА_4 вже рік, вона їх годує та одягає за власні кошти. Відповідачка до дітей не припитується , не питає де вони і що вони. Спілкується з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і вони мені говорять, що мама не цікавиться ними. Час на виправлення відповідачці надавався, але результатів немає. Відповідачка ніде не працює, проживає на кошти по втраті годувальника, а також допомогав їй співмешканець, який мав тимчасові заробітки. Раніше ОСОБА_3 з дітьми та співмешканцем проживали по АДРЕСА_2 це була хата прабабусі співмешканця і в цій хаті вони були з службами на перевірці. Хата глиняна,1 кімната, при вході маленький коридор, не побіляна, на хаті були сквозні тріщини. З продуктів бачила тільки рис та макарони, тоді навіть холодильника не було. В новий будинок вони перейшли в осінь минулого року. Відповідачка проживає в с.Прибережному з дітьми десь три роки. Як зразу вони приїхали , то все було нормально, проблем не було. Діти на ОСОБА_12 не скаржаться, допомагають їй по господарству. Діти пішли до неї, як вони пояснювали через те , що дома були постійні п`янки та біки, ОСОБА_13 казав що співмешканець їм бив.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що два роки назад до неї прийшов старший син відповідачки, який вчився з її сином в одному класі, він втік з доми , бо його бив співмешканець відповідачки , обвинувачував в крадіжках цигарок та грошей. Син попросив, щоб ОСОБА_5 переночував у них, вона погодилась, бо дитина ця хотіла йти ночувати на свалку. Ночував декілька разів у них, а коли треба було їхати на навчання, в ПТУ м.Сквира, то сказало йому, щоб він пішов до дому взяв якийсь одяг, нащо ОСОБА_5 відповів, що в нього немає одягу крім шортів, тоді, пішла і купили йому одяг. Потім прийшов ОСОБА_15 ,молодший, він дружить з її молодшим сином. Син сказав, що ОСОБА_15 теж хоче втікати з дому . Якогось разу подзвонив ОСОБА_16 , це брат вітчима хлопців, сказав , що немає ОСОБА_15 , щоб йти його шукати, ми знайшли його, привели до до дому , о так він і залишився. Менший син відповідачки, ОСОБА_13 , прийшов літом минулого року до неї проживати. Мама дітей приходила до них два рази, 31.08.2020 року, тоді дітей старших повезла в Сквиру, а молодший від неї ховався та їй мені це розказав. А до ОСОБА_15 приходила наступного дня, 01.09.2020 року, але ОСОБА_15 попросив, щоб їй сказати, що він не хоче до неї виходити і не хоче з нею спілкуватися, що вона йому ніхто. Не продуктів, не грошей, для утримання дітей, відповідачка не давала. Діти ходять до пастора в Голубівку в церкву, пастор поросив ОСОБА_15 на Різдво їхати з ним провідати батьків , ОСОБА_15 навідріз відмовився, але потім згодився і вони поїхали. В хату відповідачка з співмешканцем їх не пустили, а вийшли до них в коридор, бо в них були гості, це розповідав ОСОБА_15 , пастор передав якісь подарунки їм та й вони поїхали, а ОСОБА_4 ніяких подарунків мати з вітчимом не давали. Хлопці їй допомагають все по господарству. Діти золоті, слухняні,старшого хвалять в училищі, але вони не бачили батьківської любові. Сама виховує 7 дітей. Кошти отримує, як багатодітна сім`я, по втраті годувальника і з господарства, та з того що працює. Не хотіла б, щоб ці діти пішли до дитячого будинку. Дітьми відповідачка не цікавиться.

Неповнолітній свідок, ОСОБА_2 , суду пояснив, що навчається у вищому професійному училищі в м. Сквира на тракториста. Відповідачка його мама. Коли приїздить з навчання то проживає в родині ОСОБА_17 в с.Прибережне, живе десь рік і молодший брат теж живе в неї. Мама теж проживає в с.Прибережному, але з мамою він не хочу жити, бо отчим виганяв з хати, бив майже кожний день, та вони постійно з матір`ю зловживають спиртними напоями. Коли переїхали сюди жити в с.Прибережне, було спочатку все нормально, а потім вітчим почав бив , мама заступалася, але бувало, що мама теж била. Мама покидала вітчима, але знову поверталася. Вітчим весь час казав, що він в нього крав цигарки, гроші, і із-за цього втікав з дому. Мама шукала і казала, щоб вертався, але я не хотів . Маму просив, щоб покинути вітчима і повернутися туди звідки приїхали з Білоцерківського району, так як там є власний будинок, але мама не хотіла. Погоджується, щоб маму позбавляли батьківських прав. З мамою не спілкується, а за брата не знає. Навіть якби мама попросила вибачення, все одно до них не повернувся. ОСОБА_14 їх вдягає, харчує, збирає на навчання, а мама нічого не дає. Одного разу повернувся був до мами на тиждень, думав що щось змінилось, але лишилося все так само. Мама не працює, вітчим підзаробляє, вони живуть на пенсію по втраті годувальника. Т.ОСОБА_6 їх не ображає, відноситься добре, вони допомогають їй по господарству, з її дітьми живуть дружно. В будинку три кімнати, вони живуть в дитячій кімнаті. Маму любить несильно. Причина в вітчимі, все в них змінилося з мамою через нього. Надалі хоче проживати з т.ОСОБА_6.

В матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_3 про визнання нею позовних вимог (а.с.60).

Судом також встановлено, що відповідачка за місцем проживання в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя.

Нормами частин 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За нормами ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітніх дітей, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у їх вихованні. Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області вважає доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав. Тому суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка порушує батьківські обов`язки, діючи в інтересах неповнолітніх дітей, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд виходить з наступного.

За змістом частин 2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі та за правилами ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, частиною 1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" та ст.166 ч.3 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, приймає до уваги майновий стан відповідача, яка є працездатною, не має жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання своїх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомимрської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прибережнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження №5 від 01.04.2009 р., вчинений Виконкомом Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області), відносно неповнолітньої дитини:сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №2 від 23.01.2004 р., вчинений Виконавчим комітетом Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області).

Малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на опікування органам опіки і піклування.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на ім`я опікуна або державної установи, де будуть влаштовані діти, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, сином ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_6 , сином ОСОБА_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 1681 грн.60 коп. (Одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню 60 копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2021 року.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування для виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Учасники справи:

позивач: Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, місцез находження: 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код ЄРДПОУ 04053430.

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прибережненська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місцезнаходження 13636, Житомирська область, Ружинський район с.Прибережне вул.Набережна, 2, код ЄДРПОУ 24703338;

Суддя О. В. Митюк.