Ухвала суду № 95907747, 18.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3174/21

2-з/295/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 113165, вчинений за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 61853,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №113165, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 61853,36 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.12.2020 р. приватним виконавцем Малковою М. В. відкрито виконавче провадження ВП № 63956712 на підставі заяви ТОВ "ФК "Вердикт Капітал", у якій відповідач умисно зазначив неіснуючу адресу проживання ОСОБА_1 у м. Києві з метою отримання можливості відкрити виконавче провадження у виконавчому окрузі міста Києва, а не у м. Житомирі. На підставі постанови приватного виконавця від 23.12.2020 р. на заробітну плату ОСОБА_1 звернуто стягнення і вже утримуються кошти. За час розгляду справи судом з позивачки буде утриманий весь борг і у разі визнання очевидно незаконно виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 доведеться просити про поворот виконання, витрачати час та кошти на судові і виконавчі процедури з повернення стягнутих коштів. Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, буде співмірним і таким, що не порушить прав відповідача або третіх осіб, а лише забезпечить дотримання прав позивачки на належні їй кошти, які наразі вже стягуються на підставі незаконного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса з заробітної плати позивача може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заходи забезпечення позову співмірні із заявленими позивачем вимогами, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №113165, вчиненого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 61853,36 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу - для виконання, сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка