Ухвала суду № 95906784, 26.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.03.2021 р. Справа № 917/434/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Фермерського господарства "Юр-Агро 2014", вул. Гагаріна, 72, с. Марачівка, Славутський район, Хмельницька область, 30019, код ЄДРПОУ 39067350

про забезпечення позову по справі № 917/434/21

за позовною заявою Фермерського господарства "Юр-Агро 2014", вул. Гагаріна, 72, с. Марачівка, Славутський район, Хмельницька область, 30019, код ЄДРПОУ 39067350

до Приватного підприємства "Техімпекс", вул. Преображенська, 3, кв. 4, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200, код ЄДРПОУ 21071004

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Юр-Агро 2014" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення грошових коштів до якої була також додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову на грошові кошти Приватного підприємства "Техімпекс" (вул. Преображенська, 3, кв. 4, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200, код ЄДРПОУ 21071004), що розміщені в касах або інших сховищах, на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансових установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову у тому числі але не виключно, що розміщені на поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому у банку ВАТ «Полтава Банк» МФО 331489.

Обгрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що відповідач активно ухиляється від будь-яких контактів та від сплати існуючої заборгованості. До того ж, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Зі змісту даної норми вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про забезпечення позову, вона не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Також Фермерське господарство "Юр-Агро 2014" до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів до забезпечення позову.

Оцінивши обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" про забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

Заявник жодним чином не довів, що відповідач має намір ухилитися від виконання рішення суду, чи що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити або унеможливити виконання такого рішення.

Враховуючий вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" про забезпечення позову у справі № 917/434/21.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Юр-Агро 2014" про забезпечення позову - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у встановлені ст. 256 ГПК України строки.

Суддя Білоусов С. М.