Ухвала суду № 95906429, 30.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа №910/14343/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метровес", м. Київ

про стягнення 39 704,09 грн та виселення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мещеряков М.В. (адвокат за ордером ВВ№1006274 від 16.09.2020);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метровес" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 39 704,09 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди індивідуально визначеного майна №57/Н-17 від 01.11.2017 року щодо сплати орендних платежів та про виселення відповідача з окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення площею 98,2 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляджу, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 24.11.2020.

Судове засідання 24.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було викликано в судове засідання на 09.02.2021.

В судовому засіданні 09.02.2021 судом було оголошено перерву до 30.03.2021.

15.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням сторонами спору у добровільному порядку.

В судове засідання 30.03.2021 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 30.03.2021 заяву позивача про відмову від позову та заслухавши пояснення представника позивача, який просив її задовольнити, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано представником - адвокатом М.В. Мещеряковим, повноваження якого як представника позивача підтверджуються ордером серія ВВ№1006274 від 16.09.2020.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті розпочато 29.09.2020, а заява позивача про відмову від позову була подана 15.03.2021, тобто вже після початку розгляду справи по суті, а тому підстави для повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ" від позову.

2. Провадження у справі №910/14343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метровес" про стягнення 39 704,09 грн та виселення закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов