Ухвала суду № 95906353, 26.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/20938/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/20938/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго»

до Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення грошових коштів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.12.2020 року до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 15 086 818, 36 грн. за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/20938/20 призначено на 03.02.2021.

В судовому засіданні 17.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 910/20938/20.

24.03.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/20938/20, у зв`язку із відпусткою судді Данилової М.В., в провадженні якої перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20938/20 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на час надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» про ухвалення додаткового рішення повний текст рішення у справі № 910/20938/20 не підписано.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на відсутність повного тексту рішення у справі № 910/20938/20, а без нього розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення неможливий, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суд дійшов висновку, що вирішення питання про прийняття та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» необхідно відкласти до підписання повного тексту рішення у справі № 910/20938/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго» про ухвалення додаткового рішення до підписання повного тексту рішення у справі № 910/20938/20.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов