Ухвала суду № 95906319, 30.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа №910/12719/20

За позовом Приватного підприємства "Юніс Пак"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"про стягнення 94 444,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне підприємство "Юніс Пак" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" про стягнення 28 172,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Юніс Пак" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Делівері", як експедитором, не виконано свої зобов`язання за Договором на транспортно-експедиторські послуги №Д-Т-00035551 від 06.02.2015 із забезпечення збереження переданого на перевезення вантажу, у зв`язку з чим останній був ушкоджений (зіпсований) та став непридатним для використання за прямим призначенням, а тому, на думку позивача, у відповідача наявний обов`язок із відшкодування вартості такого товару, яка становить суму 92 500,00 грн., а також сплаченої Приватним підприємством "Юніс Пак" на підставі вказаного договору плати за транспортно-експедиторське обслуговування (вартість перевезення вантажу) у розмірі 1 944,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 31.08.2020) відкрито провадження у справі №910/12719/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 08.10.2020.

08.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що зіпсовано весь вантаж та використовувати його за призначенням неможливо.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2020 для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

20.10.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Юніс Пак" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідно до відповіді завода-виробника (Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод") вантаж - харчовий желатин не допускається зберігати разом із речовинами, що мають високу гігроскопічність та які мають сильний запах, а будь-які сторонні домішки недопустимі. При цьому, позивач вказує, що забруднюючою речовиною є речовина схожа на дизельне пальне, що робить харчовий продукт (желатин) непридатним для використання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 залучено до участі справі Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору на цьому тижні, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; запропоновано позивачу надати пояснення щодо опису вантажу, а відповідачу надати свої міркування щодо експертної установи, а також перелік питань, які можуть бути вирішені на судовій експертизі; відкладено судове засідання у справі на 12.11.2020.

12.11.2020 засобами електронної пошти та 17.11.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" надійшли пояснення, в яких третя особа-2 зазначає, що товар, який був поставлений позивачу згідно умов Договору поставки №22 від 02.01.2019, повністю відповідав вимогам ТУ У24.6-00418030-002:2007, був запакований належним чином, упаковка жодних пошкоджень не мала, а також були відсутні сторонні домішки. При цьому, третя особа-2 вказує на те, що при виявленні пошкоджень товару на складі відповідача та в подальшому під час претензійної роботи позивача представників Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" залучено не було.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 вирішено розгляд справи №910/12719/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строк для подачі заяв свідків на підтвердження своїх доводів - до початку наступного засідання; відкладено підготовче засідання на 03.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 26.01.2021; запропоновано сторонам відібрати зразки желатину та провести експертне дослідження.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

09.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" надійшла заява, в якій на вирішення судової експертизи відповідач просить поставити наступні питання: Чи містять зразки желатину сліди (домішки) вуглеводнів? Чи придатні зразки желатину для використання в харчовій промисловості? Якщо зразки желатину не придатні для використання в харчовій промисловості, внаслідок чого така непридатність настала (наявність вуглеводнів, зберігання з порушенням вимог, закінчення терміну зберігання тощо)?

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у зв`язку з чим провадження у справі №910/12719/20 зупинено до отримання висновку експерта.

26.03.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло клопотання про залучення фахівця з відповідної галузі знань та фізико-хімічних процесів, а також фізико-хімічних інструментальних методів, в якому експертна установа просить надати дозвіл на залучення в якості експерта Юрченка Євгена Миколайовича (спеціаліст-хімік; вид експертної діяльності: дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; дослідження спиртомістких сумішей; дослідження металів та сплавів; дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; дослідження матеріалів документів; дослідження сильнодіючих і отруйних речовин; дослідження полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них).

Враховуючи надходження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівця, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Приписами частин 2, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Враховуючи необхідність залучення до проведення судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та залучення до проведення судової експертизи Юрченка Євгена Миколайовича в якості експерта.

Суд зазначає, що після залучення до проведення експертизи фахівця відповідної галузі знань, останній набуває статусу експерта (в рамках судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/12719/20).

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/12719/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12719/20 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівця.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" про залучення фахівця задовольнити.

3. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/12719/20 Юрченка Євгена Миколайовича (диплом про вищу освіту НОМЕР_1 2001 рік, кваліфікація - спеціаліст-хімік).

4. Попередити Юрченка Євгена Миколайовича про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Надіслати дану ухвалу сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

6. Провадження у справі №910/12719/20 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко