Ухвала суду № 95905942, 31.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3525/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 59425953 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018

у справі № 904/3525/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про солідарне стягнення 87 933,32 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, вирішено стягнути з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 13 554,32 грн - річних, 74 379, 00 грн - інфляції грошових коштів, 881,00 грн - судового збору та 350,00 грн - витрат на правничу допомогу, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ОСОБА_1 відмовлено.

30.10.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 господарським судом видано наказ про примусове виконання № 904/3525/18.

01.07.2020 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59425953 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі № 904/3525/18 за період із 01.07.2019 по 24.06.2020 та зобов`язати приватного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59425953.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято скаргу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.21 о 11:00год.

30.03.2021 розгляд скарги було відкладено на 08.04.2021 о 11:30 год.

30.03.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" в якій просить, суд провести судове засідання призначене на 08.04.2021 о 11:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У пункті 2 визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації бронювання систем з сайту ДП "Інформаційні судові системи" майданчик для проведення відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області на призначену дату та час зайнятий, тому проведення судового засідання по справі №904/3525/18 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2021 та не допускається оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв