Ухвала суду № 95905825, 30.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6782/20

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 та просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 02.09.2020, що укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача нараховані штрафні санкції, а саме: неустойку в сумі 14 100 грн, інфляційні втрати в сумі 5 422,44 грн та 3% річних в сумі 1 329,52 грн;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 6149 від 02.09.2020, а саме несплатою грошових коштів за об`єкт приватизації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 294 від 17.02.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 позовні матеріали по справі № 904/6782/20 передано судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

30.03.2021 представник позивача та відповідачка до судового засідання не з`явилися, про його дату та час були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з ухвалою суду, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 02.09.2020, що укладений між позивачем та відповідачем. Предметом договору купівлі- продажу нерухомого майна, який позивач просить розірвати є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна за правилами виключної підсудності розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18, де зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Оскільки нерухоме майно знаходиться у Вінницькій області, ця справа повинна розглядатися господарським судом Вінницької області.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на частину 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне передати справу № 904/6782/20 на розгляд господарському суду Вінницької області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції.

Керуючись статтями 30, 31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати справу № 904/6782/20 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій за підсудністю до господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 235, 256, Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 31.03.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова