Постанова № 9590499, 04.02.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 3-134

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М` Я М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, котрі надійшли з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місценародження:Гуляйпольський район, Запорізька область,

Місце роботи: КП «ЕДРП» головним інженером,

Місцепроживання:АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2009 року по вулиці Воїнів-Інтернационалистів у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 порушено правила, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги, а саме не забезпечив своєчасну ліквідацію вибоїни, що призвело до пошкодження двох автомобілів, а саме автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п. 31.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину не визнав та пояснив, що до його обовязків не віднесено дотримання правил, норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, та просив провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника, оскільки обєктом даного правопорушення є безпека дорожнього руху, та згідно п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції КП «ЕДРП», головний інженер зобовязаний керувати технічним та експлуатаційним персоналом, організовувати технічний огляд дорожніх знаків, доріг, тротуарів, світлофорів, електромереж вуличного освітлення, здійснювати оперативний контроль за їх щоденой працею, та п. 3.5 посадової інструкції, де вказано керувати правильною експлуатацією та ремонтом споруд, дорожніх знаків, тротуарів, світлофорів, електромереж вуличного освітлення, та здійснувати їх технічний нагляд, тому що до його обовязків віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху, та він є субєктом правопорушення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, де відображено місце події дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки « CHEVROLET LACETTI NF 196», згідно якого виявлено пошкодження переднього правого і заднього правого колеса, та пробиті шини обох коліс (а.с.4), протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «FORD C MAX», згідно якого пошкоджено переднє праве і заднє праве колесо, та пробита шина переднього заднього колеса (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, де він зазначив, що рухаючись на своєму автомобілі марки «FORD C MAX», почув удар з правої сторони автомобіля, після чого зупинився і під час огляду

Суддя ______

автомобіля побачив пошкодження двох коліс, внаслідок наїзду на перешкоду, яка виявилася у вигляді вибоїни на дорозі (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що рухаючись на автомобілі марки « CHEVROLET LACETTI NF 196», почув удар спочатку переднім правим колесом а потім і заднім правим колесом, та побачив що спереду перед ним зупинився автомобіль, після чого він теж зупинився, і під час огляду автомобіля виявив пошкодження переднього правого та заднього правого колеса, внаслідок наїзду у вибоїну на дорозі (а.с.7), копіями фотографій дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14-23).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 140 ч.4 КУпАП, як не забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до правопорушення, та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Штраф стягнути на р/р 33114336700015, код 21081300, МФО 813015, код ОКПО 34677056, банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:_______