Рішення № 95904272, 17.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Черкаси справа № 925/111/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представника позивача Нестеришина Т.С., адвоката (приймає участь у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою

Фермерського господарства «ЗЕРНОСВІТ+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ»

про стягнення 236285,04 грн,

Фермерське господарство «ЗЕРНОСВІТ+» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» про стягнення заборгованості за поставлені зернові та олійні культури згідно з договором поставки від 18.11.2020 №18/11/2020/1 у розмірі 236285,04 грн, у тому числі 230466,29 грн основного боргу, 2496,37 грн пені, 1248,18 грн 3% річних, 2074,20 грн інфляційних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3544,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв товар, проте у визначений договором строк відповідач не розраховувався, допустивши прострочення оплати його вартості, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.02.2021 вручена уповноваженому представнику відповідача 09.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на положення частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 між Фермерським господарством «ЗЕРНОСВІТ+» (постачальником, позивач у справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» (покупцем, відповідач у справі) було укладено договір поставки №18/11/2020/1 (надалі – договір а.с. 42-45), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити зернові та олійні культури (надалі – товар) в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Якість, термін поставки, асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість та вартість товару узгоджується сторонами договору та зазначаються у специфікаціях, що є додатками до договору та його невід`ємними частинами (пункт 1.2 договору).

Загальна кількість товару за договором дорівнює загальній кількості товару, яка зазначається у видаткових накладних, згідно яких зроблена поставка товару протягом строку дії договору (пункт 2.3 договору).

Вартість однієї тони товару на кожну конкретну партію товару вказана в специфікаціях чи видаткових накладних. Сторони домовилися, що з моменту досягнення усіх домовленостей стосовно вартості товару, вона не може змінюватися в бік збільшення. Точна вартість кожної партії товару визначається у видатковій накладній по факту кожної поставки (пункти 3.1, 3.2 договору).

Оплата товару проводиться в українських гривнях, шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника. Оплата в розмірі 100% здійснюється по фактичному вивантаженню товару на склад покупця (пункти 3.3, 3.6 договору).

У випадку порушення покупцем строків оплати партії товару (її частини), покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі облікової ставки НБУ від ціни неоплаченої партії товару (її частини) за кожен день прострочення (пункт 6.4 договору).

Договір набуває чинності з дати підписання і діє до 30 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 8.1 договору).

18.11.2020 між сторонами підписано Специфікацію до договору (а.с. 46), відповідно до якої постачальник зобов`язався поставити покупцю кукурудзу у кількості 75 тон (+-15%) загальною вартістю 532500,00 грн з ПДВ. Вказана ціна визначена на умовах поставки DAP (згідно Інкотермс-2010) на склад покупця, що розташований за адресою за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухівська, 62.

У цей же день відповідач частково сплатив кошти за узгоджений у договорі та Специфікації товар у сумі 284000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №AUAГ4129 від 18.11.2020 (а.с. 52).

На виконання умов договору постачальник здійснив поставку товару вагою 72,46 тон на адресу покупця на загальну суму 514466,29 грн, що підтверджується видатковими накладними: №31 від 19.11.2020 на суму 281018,16 грн (а.с. 47); №33 від 20.11.2020 на суму 233448,13 грн (а.с. 48) та виставлено рахунок від 18.11.2020 №32 на суму 532500,30 грн (а.с. 51).

Відповідач у строк, який визначений у договорі не сплатив залишок вартості отриманого товару у сумі 230466,29 грн (514466,29-284000,00), у зв`язку з чим, 19.01.2021 позивач направив йому претензію №19.01/1 з вимогою негайно сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 233448,13 грн та нараховані штрафні санкції та попереджено про звернення до суду у разі невиконання вимог даної претензії у добровільному порядку (а.с. 53-55).

Станом на 02.02.2021 сума заборгованості у розмірі 230466,29 грн відповідачем не сплачена, що і стало підставою звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача та нарахованих штрафних санкцій.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторонами за договором узгоджено асортимент, кількість та вартість товару, який буде поставлятися позивачем. На виконання цих умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 514466,29 грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору покупець зобов`язався здійснити оплату в розмірі 100% по фактичному вивантаженню товару на склад покупця, що відповідає положенням статті 692 Цивільного кодексу України, за якою що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Відтак, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості, після його отримання.

Судом встановлено, що відповідач частково оплатив вартість товару до його поставки, поставка товару відбулася 19 та 20 листопада 2020 року. На час розгляду справи доказів повного розрахунку за отриманий товар відповідач суду не надав, його заборгованість становить 230466,29 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами (договором, специфікацією, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунком на оплату, платіжними дорученнями), отже вимога про примусове стягнення з відповідача заборгованості у сумі 230466,29 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару передбачена договором у вигляді сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від ціни неоплаченої партії товару (її частини) за кожен день прострочення. На підставі наведених положень договору позивач нарахував відповідачу 2496,37 грн пені за період прострочення з 23.11.2020 до 27.01.2021.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, суд встановив, що розрахунок пені проведений позивачем вірно, отже вимога про її стягнення підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Позивач нарахував відповідачу 1248,18 грн 3% річних за період прострочення з 23.11.2020 до 27.01.2021 та 2074,20 грн інфляційних за грудень 2020 року, які також просить стягнути з відповідача. Судом зроблений перерахунок з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та встановлено, що розмір інфляційних втрат та 3% річних зроблено позивачем вірно, тому вимога про їх стягнення підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Фермерського господарства «ЗЕРНОСВІТ+» про стягнення 230466,29 грн основного боргу, 2496,37 грн пені, 1248,18 грн 3% річних, 2074,20 грн інфляційних підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3544,28 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» (вул. Університетська, 33, офіс 51, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний код 41141710) на користь Фермерського господарства «ЗЕРНОСВІТ+» (вул. Сяйво, 15, офіс 3, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код 42912470) 230466,29 грн основної заборгованості, 2496,37 грн пені, 1248,18 грн 3% річних, 2074,20 грн інфляційних та 3544,28 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 30.03.2021.

Суддя О.І.Кучеренко