Ухвала суду № 95904230, 30.03.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" березня 2021 р.Справа № 924/164/17 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення та видання дубліката наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера", м. Київ

до державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод", с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про спонукання до часткового виконання мирової угоди шляхом стягнення 106787,30 грн

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2017 у справі №924/164/17 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера", м. Київ до державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод", с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області про спонукання до часткового виконання мирової угоди шляхом стягнення 106787,30 гривень. Стягнуто з державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" 106786,70 грн, 1601,80 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

04.05.2017 на виконання рішення видано відповідний наказ.

На адресу суду 30.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" надійшла заява, в якій просить: поновити строк дійсності для пред`явлення судового наказу від 04.05.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2017 у справі №924/164/17; видати дублікат судового наказу від 04.05.2017.

Дослідивши вказану заяву, судом враховується таке.

Положеннями статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 19.4 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з поданої заяви, до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання і видання дубліката наказу (вх. від 30.03.2021) не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, відтак підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на положення пункту 19.4 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, якими передбачене видання дубліката виконавчого документа лише у разі втрати виконавчого документа, а також положення ст. ст. 73, 74 ГПК України, якими визначено поняття доказів, обов`язок доказування і подання доказів в підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Церера" про поновлення строку для пред`явлення і видання дубліката наказу у справі №924/164/17 повернути без розгляду.

Додаток: заява на 7 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 – до справи, 2, 3 – позивачу (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф. 34; АДРЕСА_1 (для ОСОБА_1 )), 4 – відповідачу ( АДРЕСА_2 ). Всім рек. з пов. про вруч.