Ухвала суду № 95904126, 30.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/739/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" (04074, м. Київ, вул. Казанська, 18, код ЄДРПОУ 40756114) до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Сергія Нігояна, 2, код ЄДРПОУ 14311169) , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" (04214, м. Київ, проспект Оболонський, 36-Д, кв. 93, код ЄДРПОУ 37098591) , Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 111, код ЄДРПОУ 25611489) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Піддубного Івана, 4, код ЄДРПОУ 00912273) , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" (61166, м. Харків, проспект Науки, 40, код ЄДРПОУ 23318489) , Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" та Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича про солідарне стягнення збитків в розмірі 19498074,48 грн., з яких витрати на відновлення силосів № 7, № 8, демонтаж силосу № 9, заходи по збереженню зерна поклажодавців за період з листопада 2018 року по липень 2019 року в сумі - 11091934,81 грн., вартість комплексу обладнання силосу моделі - СМВУ.275.17.В12.А, та витрат на здійснення будівельно-монтажних робіт в сумі 8406139,67 грн. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2021 року представник заявника надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6999).

В даному випадку ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021 року повернулась на адресу господарського суду Харківської області 22.03.2021 року з відміткою пошти "адресат відсутній".

Як вбачається з довідки на поштовому повідомленні, вищезазначену ухвалу було повернуто на адресу суду 17.03.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1. День вручення судового рішення під розписку.

2. День отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.

3. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

4. День проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

5. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищенаведене, строк на усунення недоліків позовної заяви відраховуються з 17.03.2021 року.

Отже строк дев`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 26.03.2021 року.

В свою чергу, як вбачається з опису вкладення про відправлення на адресу суду заяви про усунення недоліків, заявником було її направлено 25.03.2021 року, про що свідчить штамп "Укрпошти" на описі вкладення про направлення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником було подано заяву про усунення недоліків у строки, встановлені ухвалою від 12.03.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам встановленим 162, 164, 172 ГПК України та беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/739/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164,176 , 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/739/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "19" квітня 2021 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов.

Також позивачу надати до суду обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області із зазначенням яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи.

7. Встановити відповідачам строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.03.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля922/739/21

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.