Ухвала суду № 95904000, 25.03.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 920/182/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/182/21

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, код ЄДРПОУ 03527891) в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конотопський завод “Буддеталь” (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Парківська, 16, код ЄДРПОУ 23051164)

про стягнення 44952,33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Єрьоменко В.О.;

від відповідача: не з`явився;

від прокурора: Хащина Т.П.;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 44952,33 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

22.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов від 18.03.2021, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, у своєму відзиві відповідач просить суд розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Зазначений вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, саме такою і є дана справа.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили, що підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження немає, додаткових процесуальних заяв, клопотань теж немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних прокурора та представника позивача, суд, встановив:

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке міститься у відзиві на позов, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Представники прокуратури та позивача проти розгляду справи в загальному позовному провадженні заперечили, сторонами додаткових процесуальних заяв, клопотань заявлено не було.

Частина четверта статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, усними клопотаннями прокурора та представника позивача про надання додаткового часу для подання відповідей на відзив, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235, 243, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (яке міститься у відзиві на позов від 18.03.2021)– відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 06.04.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2021

Суддя О.Ю. Соп`яненко