Ухвала суду № 95903755, 23.03.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3110/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Приватне підприємство “Сервісна компанія “Комфорт-Одеса” (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 39179813) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8” (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 40571804)

про стягнення заборгованості у розмірі 863 501,26 грн., з якої 816 946,97 грн. – сума основного боргу, 25 369,14 грн. – 3 % річних, 21 185,15 грн. – інфляційні втрати

Представники:

Від позивача – Єргієв Д.І. (ордер від 07.12.2020 серія ОД № 500083); Воронюк С.І. (керівник);

Від відповідача – Танцюра О.А. (ордер від 22.12.2020 серія ОД № 671532).

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Сервісна компанія “Комфорт-Одеса” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8” про стягнення заборгованості за Договором постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01 у розмірі 863 501,26 грн., з якої 816 946,97 грн. – сума основного боргу, 25 369,14 грн. – 3 % річних, 21 185,15 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01 щодо оплати.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

Протокольною ухвалою від 09.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

Протокольною ухвалою від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 29.01.2021.

Протокольною ухвалою від 29.01.2021 відкладено підготовче засідання на 17.02.2021.

Протокольною ухвалою від 17.02.2021 відкладено підготовче засідання на 05.03.2021.

Протокольною ухвалою від 05.03.2021 відкладено підготовче засідання на 23.03.2021.

22.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Октава-8» про зупинення провадження у справі (вх. № 7891/21) в якому просить суд зупинити провадження у справі № 916/3110/20 за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Октава-8» про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/3497/21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСББ «Октава-8» не погодившись з основою розрахунків позивача, а саме з прийнятими Одеською міською радою тарифами та вважаючи що, виконавчий комітет Одеської міської ради прийняттям рішення № 575 від 26.12.2018 порушив принцип доступності житлово-комунальних послуг, відповідності рівня тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відкритості та прозорості структури тарифів для споживання, гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги, а самі незаконно встановлені тарифи призводять до безпідставного фінансового навантаження мешканців будинку 22/1 по вул. Пішонівська м. Одеса, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогою – визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018 № 575 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення, що надаються приватним підприємством Сервісна компанія «Комфорт-Одеса».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першою статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Суд не приймає довід відповідача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 916/3110/20 до набрання чинності рішенням у справі № 420/3497/21, оскільки правомірність дій Виконавчого комітету Одеської міської ради зі встановлення тарифів не є предметом доказування у цій справі № 916/3110/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8” від 22.03.2021 (вх. № 7891/21) про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8” від 22.03.2021 (вх. № 7891/21) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 23.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов