Ухвала суду № 95903701, 29.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 березня 2021 року Справа № 915/368/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв;

до ТОВ Компанія “Аскольд ЛТД”,

54003, м. Миколаїв, пр. Центральний, 188;

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним на умовах, запропонованих АТ “Миколаївобленерго”,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) “Миколаївобленерго” звернулося з позовною заявою від 18.03.2021 № 01/22-2820, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 23.03.2021 за № 4285/21, до ТОВ Компанія “Аскольд ЛТД” про визнання в порядку ч. 3 ст. 179, 181 ГК України договору про надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії укладеним на умовах укладеним між ними в редакції, запропонованій позивачем, а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Зазначені вимоги обґрунтовано відмовою відповідача від укладення запропонованого АТ “Миколаївобленерго” вищевказаного договору, чим, на думку позивача, порушено законодавство, зокрема п.п. 1.1.2, 1.2.3, 2.5.1, 2.5.2 Правил роздрібного ринку електричної ненргії (ПРРЕЕ) затвердженого постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(далі – НКРЕКП); Закону України “Про ринок електричної енергії”.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, дана позовна заява не містить повного найменування відповідача та вказано невірний ідентифікаційний код юридичної особи - ТОВ Компанія “Аскольд ЛТД”.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява акціонерного товариства “Миколаївобленерго” підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства “Миколаївобленерго” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.