Ухвала суду № 95903388, 30.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/4784/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ СЕРВІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення 499 605, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ СЕРВІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення 499 605, 70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, відповідно до якого останній набув право вимоги щодо виконання грошових зобов`язань з оплати спожитої ними до 01.05.2018 теплової енергії. Відповідно до п. 72 додатку № 1 до цього договору, позивач набув право вимоги за спожиту відповідачем до 01.05.2018 теплову енергію за договором № 250811 у розмірі 497 730, 01 грн.

Відтак, з огляду на те, що відповідач своїх обов`язків за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250811 від 26 січня 2008 року належним чином не виконав, зокрема, в передбачений договором строк не здійснив в повному обсязі оплату за надані йому позивачем послуги щодо постачання теплової енергії у гарячій воді, за прострочку термінів оплати наданих послуг, за ним обліковується заборгованість, про стягнення якої з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних просить позивач.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 ГПК України.

Так, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із наведеними вимогами кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 ГПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Актом Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 встановлено відсутність документів, зазначених в пунктах 9 та 11 переліку додатків, а саме копії договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018 та копії акту № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли білінгових систем ПК «БІТЕК» та ПК «Уніван-Термал».

Враховуючи, що позивач посилається на вказані докази, як на підставу для стягнення заборгованості, не надання таких доказів унеможливлює їх дослідження судом. Виявлені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених копій договору про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018 та копії акту № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, на якому записані файли білінгових систем ПК «БІТЕК» та ПК «Уніван-Термал».

Крім цього, позивачем залучено ряд доказів, які не відображені в переліку додатків до позову, а саме:

- копія довіреності № 28/10/20-02 від 28.10.2020 видана на ім`я Лопатіна К.О.;

- копія наказу КП «Київтеплоенерго» від 30.04.2018 № 45-к;

- акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.01.2021;

- рахунок-фактура № 250811/20211 від 31.01.2021;

- копія реєстру повідомлень про відступлення права вимоги з угодами щодо зміни кредитора у зобов`язанні для доставки в квітні 2019;

- лист районного відділення збуту № 3 СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 18.02.2021 № 2/3-59.

Зі змісту опису вкладення у цінний лист, яким копію позовної заяви було направлено відповідачеві не вбачається, що вказані докази також були направлені, як того вимагають положення ст. 172 ГПК України.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для надання відповідних документів, та направлення відповідачеві наведених вище доказів.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова