Ухвала суду № 95903325, 24.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/20626/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вул.Олексія Терьохіна, 8 А, оф.111, м. Київ, 04080

до Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м. Київ, 01001

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

Від позивача Варгатюк Д.В., довіреність № б/н від 24.07.2020;

Від відповідача Костюк М.Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 року № 3733/5 про задоволення скарги ТОВ "Фрунзе 69" від 09.10.2020 року з доповненнями до неї 20.10.2020 рок, що виданий на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльності державного реєстратора. суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 21.10.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення під час розгляду скарги Колегєю Міністерства юстиції України вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядку розгляду скарг на рішення. дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1128, а також вирішення під час такого розгляду спору про право, що в сукупності є підставою для визнання наказу незаконним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року за результатами розгляду заяви б/н від 18.01.2021, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20626/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021 року.

У підготовче засідання 24.03.2021 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 10.03.2021 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; 22.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача; 22.03.2021 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб разом з доказами направлення на адресу відповідача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Уповноваженим представником позивача надано усні пояснення по суті поданої заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Уповноважений представник відповідача щодо розгляду заяви позивача про залучення до участі у справі третіх осіб поклалася на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 24.03.021 року заяву позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватне підприємство «Банкомзв`язок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69», громадянина ОСОБА_1 суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича позивач зазначає, що оспорюваний наказ 3733/5 стосується реєстраційних дій, що вчинялися саме Юдіним М.А. , та оскаржуваним наказом окрім скасування реєстраційних дій останньому анульовано доступ до реєстру речових прав.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», то у поданій заяві про залучення третіх осіб позивач вказує на те, що метою діяльності підприємства є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних підприємств, в тому числі блокування чи надання доступу до реєстрів.

Що стосується залучення Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» позивач зазначає про те, що реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та які скасовані оскаржуваним наказом стосуються майна, що належало на праві власності ПрАТ «Банкомзв`язок», було предметом іпотеки в забезпеченні останнім виконання зобов`язань за Кредитними договорами укладеними з ПАТ «Український професійний банк», правонаступником якого став позивач та передано в статутний капітал ТОВ «Фрунзе 69».

Так як ТОВ «Фрунзе 69» в своїх інтересах звернулось до Міністерства юстиції України з скаргою, на підставі якої винесено оскаржуваний наказ. Отже, дія або скасування оскаржуваного наказу безпосередньо впливає на права та інтереси ТОВ «Фрунзе 69» як скаржника.

Окрім того, у поданій заяві позивач зазначає про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи громадянина Словаччини ОСОБА_1 , оскільки будівля, реєстраційні дії щодо якої стали предметом звернення до Міністерства юстиції зі скаргою ТОВ «Фрунзе 69», за результатами розгляду якої винесено оскаржуваний наказ була передана в статутний капітал ТОВ «Фрунзе 69», після чого будівлю передано в наступну іпотеку громадянину Словацької Республіки Душці Річарду, тому винесення рішення у даній справі також безпосередньо впливає на права та інтереси останнього.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» враховуючи предмет спору у даній справі, а також те, що у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи ДП «Національні інформаційні системи» не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, судом ухвалено про відмову в залученні ДП «Національні інформаційні системи» до участі у справі.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, а також необхідність дослідження та встановлення судом обставин щодо визнання протиправним та скасування наказу суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича та третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватне підприємство «Банкомзв`язок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69», громадянина ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 24.03.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, відсутність відповіді позивача на відзив на позовну заяву, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 118, 119, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 29.04.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (місто Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» (09025, Київська область, Сквирський р-н, село Безпечна, ВУЛ.ОРДАША, будинок 19, код ЄДРПОУ 19353391).

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 69 ЛІТ. В, код ЄДРПОУ 43043477).

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати позивача в строк до 02.04.2021 року включно направити на адресу третіх особи копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.

8. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

9. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 22.04.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України України та з урахуванням дотримання принципів змагальності та рівності сторін.

11. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон