Рішення № 95903319, 18.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/8791/20За позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Руссов В.І.

від відповідача Гойко О.Ю.

В судовому засіданні 18.03.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське квартирно-експлуатаційного управління звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання ДП "ЦДЗК" розробити та передати на адресу Київського КЕУ у відповідності до умов Договору № 34-1020145 від 17.05.2017 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №34-1020145 від 17.05.2017 про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в частині порушення пунктів 4, 5 технічного завдання, пунктів 3.2. та 3.3. договору щодо передачі на адресу позивача розробленої та погодженої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронного документу.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 30.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

14.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував та вказав, що виконати вимоги позивача, в тому числі у разі ухвалення рішення про задоволення позову не вбачається можливим до надання позивачем відповідачу доброякісного топоплану масштабу 1:500, оформленого з урахуванням фактичного стану освоєння території, вихідних даних прив`язки до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі, приведених у відповідність до чинного законодавства.

19.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги, зазначаючи, що топографічний план відповідає вимогам чинного законодавства, крім того, відповідачем не було своєчасно повідомлено позивача про недоліки топографічного плану, в зв`язку з чим він має самостійно усунути недоліки своєї роботи.

Ухвалою суду від 20.08.2020 підготовче засідання відкладено на 17.09.2020.

25.08.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками, в яких відповідач заперечує проти доводів позивача, вказуючи що вони виходять за межі позовних вимог та наголошує, що позивачем до відповіді на відзив був доданий інший топографічний план, ніж той, що надавався відповідачу під час виконання ним робіт.

07.09.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він оспорює наявність у особи, що підписала заперечення на відповідь на відзив необхідного обсягу повноважень на представництво у суді в рамках даної справи. Також позивач вказує, що ним було долучено відкорегований топографічний план, про що відповідач повідомлявся листом. Крім того, сам топографічний план не несе доказового характеру, оскільки, зауваження щодо нього мали надаватись відповідачем ще на першому етапі виконання робіт з наданням строку на усунення недоліків.

07.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у праві, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

17.09.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче засідання призначено на 08.10.2020.

08.10.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивачем обрано не ефективний спосіб захисту, в зв`язку з чим у позові має бути відмовлено.

В підготовчому засіданні 08.10.2020 представник відповідача підтримала клопотання, яке подано до суду 07.09.2020, про залучення до участі у праві, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

08.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він вказує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Протокольною ухвалою від 08.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 08.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 05.11.2020.

05.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він проти позову заперечує, в зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

05.11.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 судове засідання призначено на 17.12.2020.

17.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та перенесення розгляду справи, в зв`язку з можливим мирним вирішенням спору.

В судовому засіданні 17.12.2020 оголошено перерву до 11.02.2021.

В судовому засіданні 11.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю спору, оскільки, відповідачем було передано позивачу погоджену технічну документацію згідно договору.

11.02.2021 позивачем в судовому засіданні подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в підтвердження того, що спір не вичерпано, оскільки, відповідачем не належним чином виконано технічну документацію, в зв`язку з чим вона була повернута з зауваженнями.

В судовому засіданні 11.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких позивач зазначає, що послуги має бути надані належної якості, проте відповідачем розроблено та затверджено технічну документацію з недоліками, в зв`язку з чим, вона не може бути використана за призначенням. За таких умов спір між сторонами існує, і відсутні підстави для закриття провадження у справі.

26.02.2021 відповідачем подано доповнення до заяви про закриття провадження у справі, в яких він наполягає на належному виконанні своїх зобов`язань та відсутності предмету спору. Та вказує, що виконавче провадження у інших аналогічних справах було закрито, в зв`язку з виконанням відповідачем своїх зобов`язань.

В судовому засіданні 04.03.2021 розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Суд відзначає, що оскільки, позивач заперечує, що спір у даній справі вичерпаний, суд не вбачає можливості для закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Оскільки, наявність заперечень у позивача, який і звернувся за захистом своїх прав та інтересів, свідчать про те, що спір існує і він не вичерпаний, а тому необхідним у даній справі є її розгляд по суті.

Протокольною ухвалою 04.03.2021 суд відмовив відповідачу у закритті провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 18.03.2021.

15.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд відзначає, що клопотання про залишення позову без розгляду було розглянуто в судовому засіданні 04.03.2021.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

17.05.2017 Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (учасник) та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) укладено договір про закупівлю послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель №34-1020145, відповідно до п.1.1. якого замовник замовляє, приймає та оплачує послуги, а учасник зобов`язується з дотриманням вимог законодавства, надати послуги, код 71250000-5 - архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військових містечок) лот №1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.2, 1.3. договору учасник повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає діючим державним стандартам, нормам та технічним умовам, що звичайно ставляться до послуг відповідного характеру. Учасник гарантує, що володіє всім необхідним технічним і технологічним забезпеченням для виконання послуг за договором. Надання послуг здійснюється відповідно до технічного завдання (додаток №1) та календарного плану надання послуг (додаток №2), які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.2.1. договору, загальна вартість послуг становить 95000,00 грн з ПДВ (79166,67 грн без ПДВ) у тому числі ПДВ 15833,33 грн відповідно до кошторису (додаток №3). Замовник сплачує вартість послуг/етапу послуг протягом 20 (двадцяти) днів з дня приймання наданих послуг/етапу послуг згідно з належним чином оформленим актом приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг.

Відповідно до п. 3.1-3.3. договору перелік документації, яка підлягає оформленню і здачі учасником замовнику визначений в технічному завданні (додаток № 1 до договору). Учасник передає замовнику погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 з урахуванням положень ст. 186 Земельного кодексу України. Після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в технічному завданні (додаток №1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток №2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк, визначений у п.2.1. цього договору.

Згідно з п.3.4, 3.5 договору замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов`язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг. За наявності зауважень при передачі технічної документації відповідно до завдання щодо надання послуг, сторони узгоджують строк виправлення недоліків, які учасник усуває за свій рахунок, якщо недоліки сталися з вини учасника. Виправлені послуги передаються замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг, один примірник якого замовник зобов`язаний оформити належним чином і повернути учаснику в строк, визначений п. 3.3 договору.

Відповідно до п.4.1.- 4.4 договору строк виконання послуг по договору складає 180 днів з моменту підписання договору. Послуги надаються учасником і оплачуються замовником поетапно. Строки виконання послуг/етапів послуг затверджені сторонами у відповідному календарному плані надання послуг, який є невід`ємною частиною цього договору. Замовник зобов`язаний надати учаснику вихідні дані протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору за актом приймання-передачі вихідних даних. Якщо під час виконання послуг, з будь-яких підстав виникне потреба надання додаткових вихідних даних, відсутність яких впливає на якість послуг, або ускладнює замовнику погодження документації, сторони збільшують строк виконання послуг про що складається додаткова угода.

Згідно з п.4.6, 4.7. договору у випадку не надання замовником учаснику вихідних даних у строки, що вказані в п. 4.3 договору, строки виконання послуг/етапів послуг продовжуються пропорційно терміну затримки передачі вихідних даних. Учасник не несе відповідальності за строки державної експертизи, затвердження, погодження, отримання висновків уповноважених органів. Строки надання послуг/етапів послуг в такому випадку продовжуються на термін здійснення вказаних дій.

Відповідно до п.6.3.1 договору учасник зобов`язаний забезпечити надання послуг/етапів послуг у строки обумовлені в договорі та в належній якості.

Згідно з п.9.1.-9.3 договору він набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором. Договір припиняє свою дію у разі повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Якщо в процесі надання послуг/етапів послуг виявляється неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого надання послуг/етапів послуг, учасник зобов`язаний припинити їх надання, повідомивши замовника про це в 10-денний строк після припинення роботи. У цьому випадку сторони зобов`язані у 10-денний строк розглянути питання про доцільність і напрямки продовження надання послуг, при цьому замовник зобов`язаний оплатити учаснику вартість фактично наданих учасником послуг/етапів послуг.

Додатком №1 до договору «Технічне завдання» сторони погодили надання послуг код 71250000-5 - архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (послуги по виготовленню технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарський будівель і споруд військових містечок) лот №1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва площа - 7,83 га. В даному додатку визначено: вихідні дані, що надаються замовником (в тому числі актуалізовані топографічні плани масштабу 1:500); вимоги до інвентаризації земель та матеріали, які надаються за результатами надання послуг.

Додатком №2 до договору сторони погодили календарний план на надання комплексних інженерних послуг та визначили: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - червень-липень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - жовтень-листопад 2017 року, вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн. Додатком № 3 затверджено кошторис.

09.11.2017 сторони уклали додаткову угоду до договору №34-1020145, якою погодили внести зміни в укладений договір, зокрема, визначили строк виконання послуг до 10.12.2017 (п. 4.1. договору) та виклали календарний план у новій редакції: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - червень-липень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - жовтень 2017 року - 10.12.2017р., вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн.

26.12.2017 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №34-1020145, якою погодили внести зміни в п.2.1. договору, зокрема вказали, що загальна вартість послуг у 2017 році становить 0 грн. Загальна вартість послуг у 2018 році становить 95000,00 грн без ПДВ у тому числі ПДВ 15833,33 грн відповідно до кошторису (додаток №3).

Також вказаною додатковою угодою внесено зміни у п.4.1. договору, зокрема, сторони погодили, що строк виконання послуг зазначений у календарному плані надання послуг (додаток №2).

Крім того п.9.1. договору викладено у новій редакції, а саме визначено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 30.07.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за договором.

При цьому, календарний план також викладено у новій редакції: 1 етап - підготовчий, збір та аналіз матеріалів із терміном виконання - травень-серпень 2017 року, вартістю 4184,15 грн, у тому числі ПДВ 697,36 грн; 2 етап - виробничий, польові роботи із терміном виконання - серпень-вересень 2017 року, вартістю 13726,53 грн, у тому числі ПДВ 2287,75 грн; 3 етап - виробничий, камеральні роботи із терміном виконання - вересень-грудень 2017 року, вартістю 8126,11 грн, у тому числі ПДВ 1354,35 грн.; 4 етап - виробничий, розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу із терміном виконання - грудень 2017 року - червень 2018 року, вартістю 68963,21 грн, у тому числі ПДВ 11493,87 грн.

До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі вихідних даних по договору від 17.05.2017 № 34-1020145, яким підтверджено передачу 16.11.2017 від замовника до учасника топографічного плану масштабу 1:500. Як вбачається з листа від 16.11.2017 № 303/25-6130 позивача до відповідача топографічний план переданий у відкорегованому вигляді.

23.03.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 299 про виконання зобов`язань (лист № 517/1556), в якій просив виконати умови договору від 17.05.2017 № 34-1020145 та передати позивачу розроблену згідно умов договору технічну документацію (докази направлення в матеріалах справи).

У відповідь на претензію відповідач зазначив про не надання необхідних для виконання договірних зобов`язань вихідних даних. Відповідач зазначив, що направлення позивачу розробленої та погодженої технічної документації стане можливим лише після усунення замовником зауважень Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, зокрема щодо надання топографічного плану, що відповідає вимогам чинного законодавства (лист від 12.05.2020 № 5/1316 наданий позивачем, що підтверджує обставини його отримання адресатом).

12.01.2021 відповідач направив позивачу акти приймання-передачі наданих послуг за договором від 17.05.2017 № 34-102145 (лист від 12.01.2021 № 5/74). До листа долучено акт приймання-передачі наданих послуг, оригінали розробленої технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель на вул Московській, 45/1 за договором від 17.05.2017 № 34-102145, електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою за договором від 17.05.2017 № 34-102145 та копія наказу Центру ДЗК від 06.01.2021.

Позивач не заперечив обставин щодо отримання від відповідача вищеперелічених документів.

Супровідним листом від 25.01.2021 № 517/422 позивач повернув документи, отримані від відповідача з листом від 12.01.2021 з зазначенням переліку недоліків та не підписаними актами. З урахуванням виявлених та перелічених недоліків позивач вказував, що враховуючи прямі ризики відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, яку проінвентаризовано за МОУ площею 7,7689 він просить виправити зауваження, недоліки та ініціювати державну реєстрацію земельної ділянки в межах повного обсягу поняття "формування земельної ділянки" відповідно до вимог розробленої та погодженої технічної документації, та положень ЗК України, інших нормативно-правових актів.

05.02.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 517/641, в якому повторно зазначив, що відповідач не погодив технічну документацію зі структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації у сфері культурної спадщини, оскільки земельна ділянка межує з історичними ареалами міста Києва.

На думку відповідача предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі, проте, суд відзначає, що оскільки, позивач підтримує позовні вимоги та вважає спір не вичерпаним, обгрунтованим є розгляд справи по суті.

Суд також вказує, що закриття виконавчого провадження в подібних справах, в зв`язку з виконанням рішення не впливає на предмет доказування у даній справі.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір від 17.05.2017 № 34-102145 за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність підстав для зобов`язання відповідача розробити та передати на адресу позивача відповідно до умов Договору від 17.05.2017 № 34-102145 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на вул. Московській, 45/1 у Печерському районі м. Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.

Відповідно до визначення ст. 1 Закону України "Про землеустрій", документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про землеустрій").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів- землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Права та обов`язки розробників документації із землеустрою визначені ст. 28 Закону України "Про землеустрій". Розробники документації із землеустрою зобов`язані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором.

Стаття 29 Закону України "Про землеустрій" містить загальні вимоги до змісту документації і землеустрою, а саме: документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації; документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником; склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Згідно з п. 1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 (далі - Порядок № 513), який був чинним станом на час укладення сторонами Договору та надання відповідачем на погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, цей Порядок установлює вимоги до проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель (далі - технічна документація).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку № 513 для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації, в якому відображаються вартість і строк виконання робіт із землеустрою, що не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. До договору додається технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель за формою згідно з додатком та їх кошторис. Роботи з інвентаризації земель включають підготовчі, топографо-геодезичні та камеральні роботи, складення і оформлення технічної документації в паперовій та електронній формі.

Пунктом 28 Порядку № 513 визначено, що технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому ст. 186 Земельного кодексу України. Аналогічні положення містяться в пункті 27 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 (чинний станом на час розгляду спору по суті).

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

За приписами ч. 13 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації. У разі, якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Здійснивши аналіз умов Договору від 17.05.2017 № 34-102145, зокрема, пунктів 1.1., 3.2 та 3.3 Договору, пунктів 4, 5 Технічного завдання (Додатком № 1 до Договору), суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо розробки та передачі позивачу передбаченої Договором технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та електронного документу, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач передав позивачу погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Московській, 45/1.

Із висновку про розгляд документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 19422/82-20 від 18.12.2020 вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки МОУ код 15.01.-для розміщення та постійної діяльності ЗСУ в м. Києві, вул Московська, 45/1 загальною площею 7,4689 га відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. У висновку вказано про наявність обмежень: 01.05, 01.08, 04.02, 06.01 та вказано про необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Зауваження та пропозиції до документації відсутні, а технічна документація погоджується.

Позивач в рамках даної справи просить зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" розробити та передати на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління у відповідності до вимог договору № 34-1020145 від 17.05.2017 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вулиці Московській, 45/1 у Печерському районі міста Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою.

Відповідно до п. 3.1-3.3. договору перелік документації, яка підлягає оформленню і здачі учасником замовнику визначений в технічному завданні (додаток № 1 до договору). Учасник передає замовнику погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 з урахуванням положень ст. 186 Земельного кодексу України. Після закінчення послуг замовник приймає від учасника два належно оформлених ним примірника акта приймання-передачі наданих послуг з доданням до нього комплексу документації, передбаченого в технічному завданні (додаток №1) і умовами цього договору. Після завершення виконання кожного етапу послуг, вказаного у календарному плані надання послуг (додаток №2), сторонами підписується акт приймання-передачі наданого етапу послуг, який підлягає оплаті замовником у строк, визначений у п.2.1. цього договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в процесі розгляду справи розробив та передав позивачу погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вулиці Московській, 45/1 у Печерському районі міста Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою. Вказана технічна документація відповідає вимогам, вказаним у п. 3.1-.3. договору.

Однак, позивачем технічна документація була повернута відповідачу з зауваженнями.

Згідно з п.3.4, 3.5 договору замовник протягом 5 робочих днів після отримання акта приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг зобов`язаний повернути учаснику підписаний та засвідчений печаткою акт приймання-передачі наданих послуг/етапу послуг. За наявності зауважень при передачі технічної документації відповідно до завдання щодо надання послуг, сторони узгоджують строк виправлення недоліків, які учасник усуває за свій рахунок, якщо недоліки сталися з вини учасника. Виправлені послуги передаються замовнику за актом приймання-передачі наданих послуг, один примірник якого замовник зобов`язаний оформити належним чином і повернути учаснику в строк, визначений п. 3.3 договору.

Відповідно до ст. 849, 852 ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Суд відзначає, що відповідач передав погоджену технічну документацію, яка згідно висновку Держгеокадастру відповідає нормативним актам та зауваження до неї відсутні. З огляду на заявлені позовні вимоги, питання щодо прийняття переданої технічної документації позивачем не входять до предмету розгляду у даній справі, натомість, обов`язок щодо передачі погодженої технічної документації відповідач виконав.

Крім того, суд відзначає, що "обґрунтовані побоювання" позивача щодо неможливості використання погодженої технічної документації, в зв`язку з можливою відмовою у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки за розробленою відповідачем технічною документацією, є лише припущеннями позивача та не підтверджують тих обставин, що розроблена та передана відповідачем технічна документація не відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Також, суд відзначає, що у відповідача відсутній обов`язок ініціювати державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Оскільки, відповідач виконав свій обов`язок щодо передачі позивачу погодженої технічної документації, суд відмовляє у позові.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 30, ідентифікаційний код 22991617) до Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 3; ідентифікаційний код 21616582) про зобов`язання розробити та передати на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління у відповідності до вимог договору № 34-1020145 від 17.05.2017 погоджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Міністерства оборони України для експлуатації та обслуговування адміністративно господарських будівель і споруд військових містечок лот № 1 - технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель по вулиці Московській, 45/1 у Печерському районі міста Києва та електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2021

Суддя І.В. Усатенко