
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.03.2021Справа № 910/4667/21
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )
до Міністерства юстиції України
(01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13, код 00015622)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) про:
- визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2021 за результатом розгляду скарги від 08.01.2021, поданої ОСОБА_2 ;
- зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які скасовані наказом Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (код 41217564), а саме: № 1002271070008017745 від 25.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та № 10022710700090177445 від 26.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач не надав суду належних та допустимих доказів (оригінал опису вкладення з конкретизованим переліком документів, що направляються) на підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Натомість, позивачем було подано оригінал фіскального чеку від 22.03.2021.
Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 270,00 грн.
Згідно з квитанцією про сплату № 14495 від 22.03.2021, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн за одну вимогу немайнового характеру. Однак, останнім заявлено дві вимоги немайнового характеру, з огляду на що позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.
Пунктами 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення наведеної вимоги чинного законодавства позивачем не надано суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:
- надання належних доказів направлення копій позовних матеріалів за юридичною адресою відповідача (оригіналів фіскального чеку/накладної, іншого розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення у поштове відправлення);
- доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн);
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили 30.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова
Судове рішення № 95903289, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4667/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: