Рішення № 95902933, 30.03.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1091/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір"

до відповідача: Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Витвицької сільської ради, визнання права власності на майно

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Казковий двір" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області від 26.02.2020 №28 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади необлікованого нерухомого майна" та визнання права власності на майно, а саме: дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою, дитячу гірку малу, качалку-балансер, гойдалку металеву, лавку садову, карусель, жираф, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

11.12.2020, Господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ТОВ "Казковий двір" без руху. Після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 23.12.2020).

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 29.12.2020; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення порушено право власності позивача на належне йому рухоме майно, а саме: дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою, дитячу гірку малу, качалку-балансер, гойдалку металеву, лавку садову, карусель, жираф, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою.

Позивач стверджує, що зазначене вище майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір"; набуте останнім на підставі Договорів від 15 січня 2019 року: № 04/01/20/1, № 04/01/20/2.

Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 16, 335, 336, 338, 341, 343, 344, 392 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2020, суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 29.12.2020; відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

26 лютого 2020 року виконавчим комітетом Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області прийнято рішення № 28 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади необлікованого нерухомого майна" (а.с. 37).

Враховуючи звернення депутатів сільської ради, колективні звернення мешканців сіл Витвиця, Церківна, Слобода-Болехівська, Липа, Лужки, про виявлення необлікованого нерухомого майна - дитячих майданчиків, з метою врегулювання питання виявлення, забезпечення обліку та прийняття нерухомого майна у власність територіальної громади, виконавчий комітет Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади вирішив:

затвердити Акти про матеріальні цінності, що не внесені в інвентаризаційні списки від 11.11.2019 Витвицького ЗДО (ясел-садка) "Калинка", Слободоболехівської гімназії імені Дмитра Квецка, Церківнянської гімназії (додаток 1, 2, 3);

прийняти безкоштовно на баланс комунальну власність Витвицької сільської громади ОТГ, згідно Акту прийняття необлікованого майна (додатку 4, 5, 6) та оформити його прийняття відповідними документами;

безкоштовно передати прийняте майно комунальної власності на баланс Витвицького ЗДО (ясел-садка) "Калинка", Слободоболехівської гімназії імені Дмитра Квецка, Церківнянської гімназії, згідно Акту прийняття необлікованого майна (додатку 4, 5, 6) та оформити його прийняття відповідними документами.

Згідно Акта Витвицького ЗДО (ясел-садка) "Калинка" про матеріальні цінності, що не внесені в інвентаризаційний список, під час проведення інвентаризації в закладі освіти виявлено матеріальні цінності, які не перебувають в інвентиризаційному описі, а саме: дитяча гірка середня - 1 шт, качалка-балансир - 1 шт, карусель з кермом - 1 шт, гойдалка металева - 1 шт., пісочниця з кришкою - 1 шт. Цей акт складено для взяття матеріальних цінностей на баланс Витвицької ЗДО (ясел-садка) "Калинка" (а.с. 38).

Згідно Акта №1 про матеріальні цінності, що не внесені в інвентаризаційний список, під час проведення інвентаризації в закладі освіти - Липівська філія виявлено матеріальні цінності, які не перебувають в інвентиризаційному описі, а саме: дитяча гірка середня - 1 шт, качалка-балансер - 1 шт, карусель з кермом - 1 шт (а.с. 39).

Цей акт складено для взяття матеріальних цінностей на баланс Слободоболехівської гімназії імені ОСОБА_1 .

Згідно Акта №1 від 11.11.2019 с. Церківна про матеріальні цінності, що не внесені в інвентаризаційний список, під час проведення інвентаризації в закладі освіти виявлено матеріальні цінності, які не перебувають в інвентиризаційному описі, а саме: дитяча гірка середня - 1 шт, качалка-балансир - 1 шт, карусель з кермом - 1 шт, гойдалка металева - 1 шт., пісочниця з кришкою - 1 шт. Цей акт складено для взяття матеріальних цінностей на баланс Церківнянської гімназії (а.с. 40).

Позивач стверджує, що зазначене у вищевказаних актах майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір" згідно договору № 04/01/20/1 від 15 січня 2019 р. укладеного з ФОП Смірнягіною А.В.

На підтвердження вищевказаного, подав такі докази:

- Договір № 04/01/20/1 від 15 січня 2019 р. (а.с. 6-8);

- видаткову накладну №А-00000016а від 12 липня 2019р. на суму 36427,60 грн (а.с. 9);

- рахунок-фактуру №А-00000016а від 26 червня 2019р. на суму 36427,60 грн (а.с. 10);

- платіжне доручення №221 від 12 липня 2019р. на суму 23610,00 грн (а.с. 11);

- платіжне доручення №223 від 15 липня 2019р. на суму 12817,60 грн (а.с. 12);

- видаткову накладну №А-00000014а від 12.07. 2019 на суму 32142,75 грн (а.с. 23);

- видаткову накладну №А-00000015а від 12.07. 2019 на суму 32142,75 грн (а.с. 25);

- видаткову накладну №А-00000017а від 12.07. 2019 на суму 36427,60 грн (а.с. 27).

Згідно Акта №1 про матеріальні цінності, що не внесені в інвентаризаційний список, під час проведення інвентаризації в закладі освіти - Слободоболехівська гімназія виявлено матеріальні цінності, які не перебувають в інвентиризаційному описі, а саме: дитяча гірка мала - 1 шт, качалка-балансер - 1 шт, гойдалка металева - 3 шт, лавка садова - 3 шт, карусель - 1 шт, жираф - 1 шт. Цей акт складено для взяття матеріальних цінностей на баланс Слободоболехівської гімназії імені ОСОБА_1 (а.с. 39).

Позивач стверджує, що зазначене у вищевказаному акті майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір" згідно договору № 04/01/20/2 від 15 січня 2019 р. укладеного з ФОП Ющенко І.В.

На підтвердження вищевказаного, подав такі докази:

- Договір № 04/01/20/2 від 15 січня 2019 р. (а.с. 14-16);

- рахунок-фактуру №К-00000022ю від 21 червня 2019р. на суму 44296,90 грн (а.с. 20);

- видаткову накладну №К-000003 від 21.06.2019 на суму 44296,90 грн (а.с. 19);

- платіжне доручення №216 від 11 липня 2019р. на суму 9297,80 грн (а.с. 17);

- платіжне доручення №190 від 14 червня 2019р. на суму 35000,00 грн (а.с. 18).

15 січня 2019 року між ФОП Смірнягіною Анною Володимирівною (Компанія) та ТОВ "Казковий Двір" (Партнер) укладено Договір №04/01/20/1.

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що Компанія на умовах встановлених цим договором, згідно замовлень Партнера зобов`язується виготовити і передати у власність Партнера продукцію, а Партнер зобов`язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Згідно з п. 1.2. Договору, Компанія надає Партнеру невиключні права на розповсюдження продукції Компанії.

Продукцією Компанії є обладнання для дитячих та спортивних майданчиків (п.1.4. Договору).

Обов`язки Компанії визначені у розділі 2 Договору.

У відповідності до п.2.1. Договору, одним із обов`язків Компанії є надання Партнеру права продажу продукції Компанії.

Обов`язки Партнера визначені у розділі 3 Договору.

Згідно п.3. 2. Договору, одним із обов`язків Партнера - брати активну участь у заходах по просуванню продукції, вивчення ринку та поліпшення якості обслуговування клієнтів, що проводяться Компанією.

Умови договору №04/01/20/2 від 15 січня 2019 року укладеного між ФОП Ющенко Інною Володимирівною (Компанія) та ТОВ "Казковий Двір" (Партнер) аналогічні вищевикладеним умовам договору №04/01/20/1.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За приписами ст. 76, 77, 78 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Предметом спору в даній справі є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на майно.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (стаття 140 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Приписами ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (стаття 21 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відносини пов`язані із набуттям, зміною, припиненням права власності та його захистом, зокрема, регулюються, серед іншого, Цивільним і Господарським кодексами України.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (статті 328 Цивільного кодексу України).

Статтею 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (cт. 179 ЦК України).

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (ч. 2 cт. 181 ЦК України).

Згідно приписів статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Обгрунтовуючи позов позивач стверджує, що відповідачем, у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення порушено право власності ТОВ "Казковий двір" на належне йому рухоме майно, а саме: дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою, дитячу гірку малу, качалку-балансер, гойдалку металеву, лавку садову, карусель, жираф, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою.

Позивач наголошує, що зазначене вище майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір"; набуте останнім на підставі Договорів від 15 січня 2019 року: № 04/01/20/1, № 04/01/20/2.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом зазначених вище договорів є обладнання для дитячих та спортивних майданчиків (п. 1.4. договору).

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних, позивач придбав у ФОП Смірнягіної А.В. та ФОП Ющенко І.В. наступне обладнання: дитячу гірку малу, дитячу гірку середню, качалку-балансер, карусель з кермом, гойдалку металеву, пісочницю з кришкою, гойдалку металеву, лавку садову, карусель, жирафа, проте зазначене майно не є індивідуально визначеним.

Натомість, зазначене вище майно (речі) не наділені індивідуальними ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей.

Надані позивачем докази не підтверджують, що відповідачем, у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення порушено право власності ТОВ "Казковий двір" на належне йому рухоме майно, оскільки суд позбавлений можливості встановити, що речі придбані позивачем у ФОП Смірнягіної А.В. та ФОП Ющенко І.В. та прийняте у комунальну власність територіальної громади і визначене в оскаржуваному рішенні як "необліковане нерухоме майно" є тотожними, тобто тими самими речами.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які договори укладені між позивачем та відповідачем. Не подано жодних доказів, які б містили інформацію про передачу спірного майна відповідачу, тощо.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Оцінюючи всі наявні докази в їх сукупності, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог та відповідну відсутність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин та правових норм, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача.

Також в даній справі суд враховує, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

З огляду на відмову у задоволенні позову, згідно приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 165, 232, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Казковий двір" до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області від 26.02.2020 №28 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади необлікованого нерухомого майна" та визнання права власності на майно.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2021.

Суддя Л.М. Неверовська