Ухвала суду № 95902876, 30.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/4/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 908/139/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Груп» (49005, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 42)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт» (69006, м. Запоріжжя, Парковий Бульвар, буд. 1-Б)

про стягнення грошових коштів

Представників сторін:

від позивача: Токовенко О.В., посвідчення №1126 від 13.02.2003, ордер №2097/015 від 29.03.2021, адвокат, Залевський Є.О., посвідчення №0375 від 08.04.1999, ордер №2099/036 від 29.03.2021, адвокат;

від відповідача: Чулой І.С., посвідчення №002164 від 16.05.2019, ордер №1035792 від 04.02.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ «Домінант Груп» з позовом до ТОВ «Градоліт» про стягнення 420.242,39 грн.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив не виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару в рамках договору №19 від 06.10.2020 у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 420.242,39 грн. Також позивачем в порядку ст. 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів для всебічного та повного розгляду спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/139/21, присвоєно справі номер провадження 28/4/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано у строк до 16.02.2021 надати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.02.2021 від позивача з супровідним листом до суду надійшов Акт звірки взаємних розрахунків, який підписано з боку ТОВ “Домінант Груп” та докази надсилання зазначеного Акту на адресу відповідача.

17.02.2021 на адресу суду від ТОВ “Градоліт” надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач підтвердив факт отримання від позивача товару у період з 07.10.2020 по 09.10.2020 на загальну суму 298.228,84 грн. Зазначив, що в момент поставки товар не був забезпечений товаросупровідними документами, єдине, що супроводжувало товар, це рахунки на оплату. Зобов`язання щодо оплати зазначеного товару відповідачем виконані. Зауважив, що інші поставки позивачем не здійснювались, тому відсутні підстави для стягнення коштів. Звертав увагу суду, що надані позивачем документи виписані з порушенням. Просив в позові відмовити.

У відповіді на відзив, який отримано судом 24.02.2021, позивач спростовує доводи та заперечення відповідача про відсутність поставок товару у період з 09.10.2020 по 30.10.2020 за видатковими накладними: №ДО-0000133 від 09.10.2020 на суму 64271,88 грн., №ДО-0000134 від 10.10.2020 на суму 61734,28 грн., №ДО-0000135 від 10.10.2020 на суму 54412,69 грн., №ДО-0000139 від 17.10.2020 на суму 63273,48 грн., №ДО-0000141 від 17.10.2020 на суму 57532,69 грн., №ДО-0000148 від 30.10.2020 на суму 60652,68 грн., №ДО-0000150 від 30.10.2020 на суму 58364,69 грн. Зазначив, що за кожною поставкою товару водій відповідача ОСОБА_1 приїздив до складу позивача, співробітники позивача здійснювали зважування, завантаження товару на автомобільний транспорт відповідача, виписували товаросупровідні документи, надавали їх водію та він здійснював перевезення до пункту призначення разом з документами. Зауважував, що без оформлення цих документів для перевезення неможливо здійснювати перевезення вантажу автомобільним транспортом, оскільки це є порушенням Правил перевезення вантажів, затв. Наказом Мінтранспорту України №363 від 14.10.1997. Також позивач повторно зазначив, що 13.11.2020 на адресу відповідача був відправлений пакет оригіналів документів для їх підписання. Втім, 11.12.2020 позивачем від відповідача було отримано видаткові накладні (в кількості 12 штук) та акт звірки від 31.10.2020 лише з оригіналом печатки відповідача. Просив суд надати час для подання додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

03.03.2021 судом отримано клопотання ТОВ “Домінат Груп” про долучення додаткових доказів, зокрема, оригінали заяв свідків ОСОБА_2 від 01.03.2021, ОСОБА_3 від 01.03.2021 та ОСОБА_4 від 01.03.2021, наряди на відпуск навального товару, пропуски, дані директора ТОВ “Градоліт”, скриншот-переписки, електронне листування між позивачем та відповідачем, деталізація дзвінків.

У запереченнях на відповідь на відзив вих. №01/03 від 01.03.2021, які отримані судом 05.03.2021, відповідач підтримав свою позицію щодо відсутності між сторонами господарських правовідносин, які б регулювалися умовами договору №19 від 06.10.2020. Також зауважував, що в наданих позивачем ТТН окрім підпису директора позивача не має підписів та відміток інших осіб. ТТН не містять посилання на довіреність, на підставі якої(их) було уповноважено представника замовника отримувати та супроводжувати товар. Крім того, в ТТН не міститься посилання на спосіб визначення маси вантажу.

10.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання позивача про долучення додаткових доказів від 01.03.2021. Просив суд відмовити в його задоволенні у зв`язку з порушенням позивачем приписів п. 8 ч. 2 ст. 162 ГПК України

Ухвалою суду від 09.03.2021 вирішено розгляд справи №908/139/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

До початку судового засідання до суду позивачем надано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників сторін про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів, що були додані до позову та поштовий конверт, в якому ним було отримано від відповідача видаткові накладні з печатками підприємства.

Представник відповідача заперечив проти наданого позивачем конверту. Звернув увагу суду, що конверт містить виправлення щодо зазначення адресата. Також в усному порядку зазначив, що має сумніви щодо достовірності пояснень свідків, що надав позивач до справи.

Учасники справи (позивач та відповідач) зазначили, що станом на 30.03.2021 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні. Також зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу №908/139/21 призначити до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 30.03.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова