Ухвала суду № 95902754, 30.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бориса Тена 104" (м. Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м. Житомир)

про визнати недійсним рішення Житлово-будівельного кооперативу "Космос", викладене в протоколі № 3 від 31.10.2014 та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Бориса Тена 104" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСББ "Космос-1971" з такими позовними вимогами:

- визнати недійсним рішення Житлово-будівельного кооперативу "Космос", викладеного в протоколі № 3 від 31.10.2014;

- скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення №ХХХХХІ за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, номер запису про право власності - 13825910, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 882715718101, проведену на підставі рішення ЖБК "Космос" (протокол №3 від 31.10.2014).

Позов обгрунтований тим, зокрема, що відповідач як правонаступник Житлово -будівельного кооперативу "Космос" протиправно набув право власності на спільне майно мешканців будинку без зміни його цільового призначення, безпідставно видаючи частину допоміжного приміщення сходової клітки за нежитлове приміщення як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Крім того, позивачем надано заяву від 24.03.2021 про залучення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотання від 24.03.2021 про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 24.03.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому за подання до господарського суду позовної заяви позивачу слід було сплатити 4540,00 грн. судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 17 від 22.03.2020 позивач сплатив 2270,00 грн. судового збору, тому необхідно доплатити 2270,00 грн. судового збору.

Позивачем вказано відповідачем ОСББ "Космос-1971" як особу, право на майно якої оспорюється та заявлено клопотання про залучення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 26 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній до 16.01.2020) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підп."а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, ст. 26 вказаного Закону викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, викладене свідчить, що з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає, оскільки такий спосіб судового захисту в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018, справа № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (пункт 58).

Спір про скасування запису щодо скасування права власності на об`єкт нерухомого майна розглядається як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав особи на спірний об`єкт нерухомості. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру (правова позиція ВП ВС, викладена у постанові від 23.01.2019 у господарській справі № 911/1681/18).

З огляду на викладене, слід уточнити позовну заяву в частині співвідповідача щодо другої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСББ "Бориса Тена 104" до ОСББ "Космос-1971" про визнання недійсним рішення Житлово-будівельного кооперативу "Космос", викладеного в протоколі № 3 від 31.10.2014; скасування державної реєстрації права власності на приміщення №ХХХХХІ за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, номер запису про право власності - 13825910, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 882715718101, проведену на підставі рішення ЖБК "Космос" (протокол №3 від 31.10.2014) залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 30.03.2021 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.;

- уточнити позовну заяву в частині співвідповідача щодо другої позовної вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.03.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу: mklmkl125@gmail.com