Рішення № 95902738, 19.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1078/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибули.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" (вх. №02-44/283/21 від 16.02.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1078/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9"

до 1) Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

2) Житомирської міської ради

3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про стягнення 18827,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилася справа за позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про стягнення 18827,24 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.10.2016 по 01.09.2020.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 позов задовольнити частково; стягнуто з Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" 15489,96 грн. заборгованості з сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна, а також 1729,40 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.

16.02.2021 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" (вх. №02-44/283/21 від 16.02.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1078/20 щодо стягнення 5000,00 грн. понесених і документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки таке питання судом в рішенні від 28.01.2021 не вирішено.

В судове засідання представники учасників судового процесу не прибули, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСББ "Бузок-9" (вх. №02-44/283/21 від 16.02.2021) про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься копія ордеру серії АМ №10047 (а.с. 54) Ярош В.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

29.04.2020 між адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем (адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" (клієнт/позивач у справі) укладено договір №0Ю2/1-20 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу за окремим дорученням клієнта. Бажаний результат полягає: у представництві і захисті прав та інтересів клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, органах Національної поліції та прокуратури, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, у справах пов`язаних із захистом прав клієнта на спільне майно співвласників багатоквартирного будинку №9 по вул. Київська у м. Житомирі та стягнення з орендарів, користувачів та/або Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету заборгованості з оплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності в будинку клієнта (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п.п. 2. договору гонорар адвоката за професійну правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Цей договір набуває чинності з 29.04.2020 та діє до 31.12.2021, але не пізніше дня набрання законно сили остаточним рішенням суду у справі, де надаватиметься правнича допомога (п.п. 3.1. договору).

Факт наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: детальним описом виконаних робіт та розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом згідно договору від 29.04.2020 №Ю/2-1-20 (а.с. 58-59) та платіжним дорученням №13 від 30.04.2020 (а.с. 57).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Згідно детального опису виконаних робіт адвокатом виконано наступні роботи

29.04.2020 - консультація клієнта, ознайомлення з наданими документами опрацювання наданих клієнтом документів; 02.05.2020 - підготовка і надсилання адвокатського запиту, пошук інформації в Реєстрі речових прав на приміщення, які перебувають в оренді та за які виникла заборгованість зі сплати внесків; 16.05.2020 - підготовка і надіслання адвокатського запиту, підготовка і надіслання претензії до ГУНП в Житомирській області з копією Житомирській міській раді: перевірка відомостей по нежитловому приміщенню площею 92,2 кв. м в ДДРРП, опрацювання наданих на запит копії договорів оренди, 29.05.2020 - опрацювання отриманих на адвокатський запит від міської ради документів, 12.06.2020 - опрацювання відповіді ГУНП в Житомирській області на претензію, підготовка і надіслання роз`яснень щодо правомірності претензії, 25.07.2020 - проведення розрахунку заборгованості з урахуванням орендованої площі, уточнення розрахунку, підготовка претензії з уточненим розрахунком, 27.07.2020 - остаточна звірка розрахунку боргу з Клієнтом, формування додатків і підготовка претензії та її надіслання до ГУНП в Житомирській області, 01.09.2020 - початок підготовки позовної заяви, 03.09.2020 - продовження підготовки позовної заяви, копіювання документів, формування справи і надсилання позову з додатками учасникам справи та до суду.

Як встановлено судом позивачем оплачено надану професійну правничу допомогу та підтверджено відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд зауважує, що позовні вимоги задоволені частково.

Разом з тим, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог в сумі 4113,71 грн.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" (вх. №02-44/283/21 від 16.02.2021) про ухвалення додатково рішення у справі №906/1078/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ід. код 13576954) в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ід. код 04053625)

- на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бузок-9" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 9, ід. код 40540954) 4113,71 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.03.21

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3, 4, 5 - відповідачам (рек.)