Ухвала суду № 95902541, 30.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6677/20за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Глущенко Ольги Вячеславівни

про стягнення заборгованості та розірвання Договору оренди №709-ДРА/19 від 10.09.2019

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав на діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача до міського бюджету суму заборгованості з орендної плати 63 699,64 грн. та пеню 4 077,77 грн. Розірвати договір оренди комунального майна № 709-ДРА/19 від 10.09.2019 укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Глущенко Ольгою В`ячеславівною та зобов`язати повернути комунальне нерухоме майно площею 76,77 кв. м розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, б. 6 на першому поверсі 4-х поверхового будинку балансоутримувачу Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акту приймання передачі відповідно до умов договору оренди № 709-ДРА/19 від 10.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 справу №904/6677/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що станом на 26.12.2020 заборгованості за договором оренди № 709-ДРА/19 від 10.09.2019 відсутня, у зв`язку зі сплатою, що підтверджується платіжними дорученнями: № 5532711465 від 10.12.2020 на суму 15 000,00 грн., № 5535804494 від 11.12.2020 на суму 15 000,00 грн., № 5556266674 від 18.12.2020 на суму 15 000,00 грн., № 5559066716 від 19.12.2020 на суму 15 000,00 грн., № 5573991433 від 24.12.2020 на суму 14 400,00 грн., копії яких додано до відзиву на позовну заяву.

Від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій останній підтвердив факт оплати Відповідачем 8 309,17 грн., з яких: 7 953,79 грн. - основний борг, 322,01 грн. - пеня, 33,37 грн. - 3% річних та зазначив, що Відповідачем не оплачено суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Також у зазначеній заяві Позивач вказав, що вимога щодо розірвання договору обґрунтована невиконанням договірних зобов`язань орендарем в частині несплати орендних платежів. Оскільки Відповідачем сплачено борг з орендної плати Позивач вважає розірвання договору недоцільним та безпідставним.

Зазначена заява підписана представником Позивача - Харитоновою Л.В., яка діє на підставі довіреності № 10/3-4 від 04.01.2021, у якій зазначено, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в особі директора департаменту Мовшина Д.І., уповноважує головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту - Харитонову Л.В. представляти інтереси Департаменту в державних та недержавних органах, що стосуються прав, обов`язків та інтересів Департаменту і т.д. При цьому, представнику не надаються права щодо укладення мирової угоди, визнання повністю або частково вимог, зміни предмету або підстав позову, відмови від позовних вимог, подання заяв про відкликання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6677/20 за правилами загального позовного провадження.

Від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судового збору з Відповідача, мотивована тим, що станом на 27.01.2021 Відповідач сплатив борг за Договором, заборгованість відсутня. Вимога щодо розірвання Договору була обґрунтована невиконанням договірних зобов`язань орендарем в частині несплати орендних платежів. Оскільки Відповідачем сплачено борги з орендної плати, Позивач вважає розірвання Договору недоцільним та безпідставним. Також, Позивач, відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, просить стягнути з Відповідача витрати зі сплати судового збору.

Зазначена заява підписана директором департаменту - Д.І.Мовшиним.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що витрати зі спати судового збору слід покласти на Відповідача,

Керуючись ст. 123,130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, код 37454258) до Фізичної особи-підприємця Глущенко Ольги Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та розірвання Договору оренди № 709-ДРА/19 від 10.09.2019 за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав на діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, 6, код 03341763).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Глущенко Ольги Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, код 37454258) 4 204,00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков