Рішення № 95902387, 24.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/659/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Анві-Груп", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення коштів заборгованості в сумі 329 800,29 грн.

Представники:

від позивача Коноваленко О.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 305 293,01 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № СО3944 від 22.10.2020, 9 702,71 - пені, 8 088,13 грн. - 10% річних, 6 716,44 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № СО3944 від 22.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: накласти арешт на майно та/або грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову 329 800,29 грн. та судових витрат, які наразі складають 1 097,50 грн. - судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову; 4 947,00 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви, що знаходиться на рахунку відповідача IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", а також на рахунках відповідача в інших банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.02.2021 у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" про забезпечення позову подану одночасно з пред`явленням позову відмовлено.

Ухвалою від 09.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.03.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався до 24.03.2021, про що постановлено ухвалу суду.

З метою повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи на 24.03.2021, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала господарського суду міста 10.03.2021.

Станом на 24.03.2021 відповідно до інформації с офіційного сайту «Укрпошта» відправлення № 4930014569229 не вручено адресату під час доставки «інші причини».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду від 10.03.2021 є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкладення розгляду справи на 24.03.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача у судове засідання 24.03.2021 не з`явилися.

На день розгляду справи 24.03.2021 від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на викладене, а також враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

24.03.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки.

22.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (Постачальник, Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Анві-Груп" (Покупець, Відповідач) укладено договір поставки № СО 3944 (далі – Договір) (а.с. 7-9).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар в асортименті, кількості та за ціною, що вказані у рахунку-фактурі на підставі поданої Заявки, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за цей товар на умовах даного Договору.

Загальна вартість Договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма видатковими накладними до даного Договору.

Ціна на товар вказана у рахунку-фактурі виставленого згідно цього Договору (пункти 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору оплата здійснюється Покупцем у порядку узгодженому сторонами у відповідній специфікації.

Пунктом 3.1 визначено, що товар поставляється партіями. Партією товару вважається товар, відвантажений в асортименті та кількості згідно з видатковою накладною. Постачальник здійснює постачання товару в терміни, обговорені сторонами усно або у відповідній специфікації.

Поставка здійснюється на умовах DDP (за адресою поставки, вказаної Покупцем у Заявці) або EXW склад Постачальника м. Дніпро, відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс -2010». Умови поставки узгоджуються Покупцем у найбільш зручний спосіб (в телефонному режимі, факсом, e-mail), та здійснюються за винятком положень обговорених цим Договором (пункт 3.2 Договору).

Згідно з пунктом 3.4 Договору Покупець до відвантаження товару надає Постачальнику довіреність, яка уповноважує представника Покупця отримати товар та підписати видаткові накладні, із зразком підпису такого представника. В разі зміни уповноваженого представника Покупець зобов`язаний повідомити про це Постачальника в день такої зміни за допомогою факсимільного зв`язку та надати нову довіреність до відвантаження товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, або у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення терміну дії даного Договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань, пов`язаних з оплатою і претензійними вимогами. У разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим кожного разу на один календарний рік, на тих же умовах.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 305 293,01 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін, які залучено до матеріалів справи (а.с. 10, 11, 15, 16, 18).

На підтвердження повноважень представника позивача на отримання спірного товару позивачем надано довіреності, копії яких також долучено до матеріалів справи (а.с. 12, 20).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином умови договору не виконав, розрахунки за отриманий товар на вказану суму не здійснив.

Доказів оплати вартості товару в сумі 305 293,01 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5.3 Договору якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховується 10% річних відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені 10% річних за загальний період 24.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 8 088,13 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з листопада 2020 по грудень 2020 в сумі 6 716,44 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку річних та інфляції грошових коштів суду не надав.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку річних та інфляції грошових коштів порушень не встановлено.

З огляду на викладене, до стягнення підлягають річні за загальний період 24.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 8 088,13 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з листопада 2020 по грудень 2020 в сумі 6 716,44 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В пункті 5.2 Договору сторони погодили, що за порушення термінів оплати Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, припиняється фактичним виконанням такого зобов`язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кожною видатковою накладною окремо, останнім до стягнення нарахована пеня за загальний період прострочення з 24.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 9 705,71 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку пені суду не надав.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку пені порушень не встановлено.

З огляду на викладене, до стягнення підлягає пеня за загальний період 24.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 9 705,71 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Анві-Груп" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Кравченка, буд. 4, кв. 3 код ЄДРПОУ 41891151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 14, кв. 44, код ЄДРПОУ 36441363) 305 293,01 грн. – суму основного боргу, 8 088,13 грн. – річних, 6 716,44 грн. – інфляції грошових коштів, 9 702,71 грн. – пені, 4 947,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко