Ухвала суду № 95902377, 24.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4509/19

За заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року про примусове виконання у справі:

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ" безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019 року о 11:40 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року про позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ" на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати на загальну суму 2 135 020,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 025,31 грн..

20.02.2020 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року видано наказ про примусове виконання.

24.02.2021 року від Нікопольської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 68/21 від 23.02.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року заяву Нікопольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи повернуто без розгляду.

15.03.2021 року від Нікопольської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 68/21 від 23.02.2021 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року про примусове виконання.

В обґрунтування вимог, наведених у заяві позивач посилається на втрату при пересилці виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 року заяву Нікопольської міської ради вих. № 68/21 від 23.02.2021 року про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року про примусове виконання у справі № 904/4509/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2021 року о 12:00 год.

24.03.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від б/д, у які просить суд провести судове засідання та розглянути заяву за відсутності представника заявника та задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Представники сторін у призначене судове засідання 24.03.2021 року не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого документа з огляду на наступне.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено право стягувача у разі втрати виконавчого документа звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року у справі № 904/4509/19 до виконання встановлений до 21.02.2023 року.

Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

08.04.2020 року оригінал наказу (заява про ПВ від 07.04.2020 № 145/20) був надісланий засобами Укрпошта до Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

01.09.2020 Нікопольська міська рада листом № 319/20 звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) із проханням надати інформацію стосовно проведення виконавчих дій по переданим матеріалам по справі № 904/4509/19.

Листом від 29.12.2020 року № 03-2/3841/11 (вх. до НМР 10.02.2021 № РЗ-308/21) Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив про те,що оригінал виконавчого листа по справі № 904/4509/19 від 20.02.2021, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 2 167 045,88 грн. до ДВС не надходив.

Таким чином, Нікопольська міська рада звернулось із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі “Агрокомплекс проти України” (заява № 23465/03) від 06.10.2011 року існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для “законного сподівання” на виплату такої заборгованості і становить “майно” цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі “Бурдов проти Росії”, заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа “Юрій Миколайович Іванов проти України”, заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що відповідно положень Конституції України та Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Закону України “Про забезпечення права на справедливий суд” рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, а також те, що судовий наказ втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо видачі дубліката наказу від 20.02.2020 року у справі № 904/4509/19.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

2. Видати Нікопольській міській раді Дніпропетровської області дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року у справі № 904/4509/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.03.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік