Ухвала суду № 95898925, 30.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року справа №640/23204/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою, заявою про поновлення пропущеного строку і доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління національної поліції Національної поліції у м. Києві провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції Національної поліції у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ НП у м. Києві), в якому просить: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання - «старший лейтенант поліції»; 2) зобов`язати відповідача присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання - «старший лейтенант поліції» з часу поновлення на службі в поліції, а саме: з 04 листопада 2017 року; 3) зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з врахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням «старший лейтенант поліції» з часу поновлення на службі в поліції, а саме: з 04 листопада 2017 року; 4) зобов`язати відповідача виплатити різницю між нарахованим ОСОБА_1 грошовим забезпеченням з врахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням «старший лейтенант поліції» та виплаченим грошовим забезпеченням з врахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням «рядовий поліції» з часу поновлення на службі в поліції, а саме: з 04 листопада 2017 року; 5) зобов`язати відповідача внести зміни до послужного списку ОСОБА_1 стосовно присвоєння спеціального звання «старший лейтенант поліції», видати завірений витяг з послужного списку особової справи та інші документи, необхідні для переоформлення пенсії; 6) стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги; 7) зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний термін після винесення рішення.

Ухвалою від 20 травня 2020 року у справі №640/23204/19, яку залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 серпня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без розгляду позов ОСОБА_1 .

Постановою від 18 березня 2021 року Верховий Суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, справу №640/23204/19 направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

На виконання пунктів 37 та 38 постанови Верховного Суду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд в постанові від 18 березня 2021 року вказав, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі та про те, що суд першої інстанції, застосовуючи частину третю статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, так як в силу частини першої зазначеної статті суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повторно повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

З наведеного вбачається, що Окружний адміністративний суд міста Києва, встановивши відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду мав залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку звернення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені позивачем мотиви, на думку суду, не є причинами, які перешкоджали звернутись до адміністративного суду, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували неможливість позивача протягом двох років оскаржити дії відповідача щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію в спеціальному званні «рядовий поліції», ніж він мав при першому звільненні зі служби. У свою чергу, байдужість до своїх прав та інтересів не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Посилання позивача на погіршення стану здоров`я перед звільненням, а саме 30 серпня 2019 року відхиляються судом як безпідставні, оскільки у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 знав про порушення своїх прав та законних інтересів ще 04 жовтня 2017 року. У свою чергу погіршення стану здоров`я позивача у 2019 році не може бути визнане судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів щодо відносин, які виникли у жовтні 2017 року.

Докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 оскаржував наказ ГУ НП у м. Києві від 04 жовтня 2017 року №1111 о/с «Щодо особового складу», яким позивача прийнято на службу в поліцію в нижчому спеціальному званні, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та вважає за необхідне запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення.

Керуючись статтями 123, 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/23204/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

3. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко