Ухвала суду № 95898882, 26.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду

26 березня 2021 року м. Київ № 640/21974/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач, Головне управління) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка виразилася у ненарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з 17.05.2017 року по 05.05.2018 року з урахуванням показника 113,1% індексу інфляції. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 17.05.2017 року по 05.05.2018 року з урахуванням показника 113,1% індексу інфляції. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 року у справі №640/21974/18 набрало законної сили 11.01.2021 року.

Через канцелярію суду 25.03.2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яку обґрунтовано тим, що відповідачем не виконується рішення суду, яке набрало законної сили у добровільному порядку, а виконавчий лист для звернення до органу державної виконавчої служби позивачем не отримано.

Таким чином, представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 року у справі №640/21974/18, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступних висновків.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 26.03.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва виготовлено виконавчі листи у справі №640/21974/18.

Отже, після отримання останніх позивача не позбавлено права звернення до відповідного органу державної виконавчої служби для звернення рішення суду від 27.10.2020 року у справі №640/21974/18 до примусового виконання.

Крім того, жодного доказу невиконання Головним управлінням рішення суду від 27.10.2020 року у справі №640/21974/18 у добровільному порядку позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надано.

Враховуючи викладене, та те, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання за встановлених обставин.

Аналогічну правову позицію підтверджено правовим висновком Верховного Суду, що викладений у додатковій постанові у справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Керуючись статтями 6, 243, 292-294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 26.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна