Ухвала суду № 95898758, 26.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 О К Р Е М А У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ № 826/387/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві - відповідачем на виконання рішення суду, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/387/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2018 року про виправлення описки, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, постановами Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.05.2017 №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, постановами Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про розмір грошового забезпечення від 25.09.2017 року №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби в поліції, та премії у розмірі 93% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань за місяць, що входять до розрахунку його пенсії.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту, з огляду на що, в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року набрало законної сили.

Через канцелярію суду 16.03.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві - відповідачем на виконання рішення суду, в прохальній частині якого просить:

- визнати протиправними дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 в частині використання при розрахунку премії ОСОБА_1 відомостей зазначених у грошовому атестаті №43;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення від 29.05.2017 року №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 року, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби в поліції, та премії у розмірі 93% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань за місяць, що входять до розрахунку його пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору.

Через канцелярію суду 23.03.2021 року ОСОБА_1 подано доповнення до заяви.

Ознайомившись із заявою позивача, судом встановлено відповідність останньої вимогам, зазначеним у частинах другій-четвертій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що положення частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вимог до змісту прохальної частини не встановлено.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 постановлено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви позивача у письмовому провадженні відповідно.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2019 року встановлено пенсію позивачу в розмірі 10045,65 гри., яку позивач отримував до жовтня 2020 року.

Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі рішення суду перераховано пенсію позивача з 01.01.2016 року з розрахунку розміру підвищеної пенсії, а саме 10045,65 грн. За результатами перерахунку різниця між фактично отриманою позивачем пенсією та пенсією визначеною на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 року по 17.09.2018 року склала 211623,08 грн. Вказана сума в повному обсязі позивачу не виплачена.

За період з 18.09.2018 року по 31.01.2019 року Головним управлінням виплачено позивачу 28808,46 грн., яка є різницею між виплаченою позивачу пенсією за вказаний період і пенсією розрахованою на підставі судового рішення у справі №826/387/18.

У вересні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок розміру пенсії позивача та наявної заборгованості.

Так з 01.10.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зменшено розрахований в грошовому забезпеченні позивача розмір премії з 9681,3 грн. до 2316,4 грн., що мало наслідком зменшення розміру пенсії позивача з 10045,65 до 6363,2 грн.

Крім того Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок існуючої заборгованості перед позивачем за період з 01.01.2016 року по 17.09.2018 року з урахуванням нового розрахунку пенсії, де замість раніше встановленого розміру пенсії в розмірі 10045,65 грн. використано пенсію в розмірі 6363,2 грн., внаслідок чого заборгованість в сумі 211 623,08 грн. зменшено до 91 697,96 грн., яка і була виплачена позивачу. Тобто внаслідок незаконного зменшення розміру пенсії та перерахунку існуючої заборгованості пенсійних виплат за період 01.01.2016 року по 17.09.2018 року позивач недоотримав 119 925,12 грн. (211 623,08 - 91 697,96 = 119 925,12).

За таких обставин, на переконання ОСОБА_1 дії Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 та ухвали про виправлення описки Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі №826/387/18, які полягають у штучному, за відсутності правових підстав, зменшенню розміру премії у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача з 9 681,3 грн. до 2316,4 грн., що як наслідок призвело до зменшення пенсії позивача з 10045,65 грн. до 6363,2 грн. та різниці пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 року по 17.09.2018 року, що підлягала виплаті відповідно до Порядку №649 з 211 623, 08 грн. до 91 697, 96 грн. є протиправними та порушують права позивача.

Вважаючи, що перерахунок та виплата пенсії за рішенням суду від 19.07.2018 року є такими, що не відповідають рішенню суду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, слід дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено спеціальний порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та правомірністю дій рішень, чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, у цьому випадку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18.

Таким чином, під час вирішення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають перевірці судом спосіб та порядок виконання, встановлені у рішенні суду, яким набрано законної сили.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 63 Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З матеріалів, долучених ОСОБА_1 до заяви, а саме листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 11.02.2019 року №26663/02 та листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.10.2020 року №2600-0312-8/146443, судом встановлено, що у січні 2019 року на виконання рішення суду від 19.07.2018 року у справі №826/387/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з 01.01.2016 року враховуючи: 3100 грн. - посадовий оклад, 2000 грн. - оклад за спеціальне звання, 1530 грн. - процентна надбавка за вислугу років (30%), 3315 грн. - надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років ((3100 + 2000 + 1530) х 50%), 465 грн. надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу), 9 681,3 грн. - премії у розмірі 93% ((3100 + 2000 + 1530 + 3315 + 465) х 93%. Разом 20091,3 грн. Розмір пенсії відповідно до рішення суду з 01.01.2015 склав 10045,65 грн. (20091,3 х 50%). Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 року по 17.09.2018 року в сумі 211,623,08 грн. підлягала виплаті на підставі Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 (далі також - Порядок №649).

Позивач вважає вказаний розрахунок правильним, таким, що відповідає резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 та ухвалі про виправлення описки Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі №826/387/18.

Разом з тим, у вересні 2020 року за результатами перевірки правильності виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 Головним управлінням переглянуто розмір пенсії позивача та суму доплати пенсії, яка підлягала виплаті відповідно до Порядку №649.

Як повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, після перегляду розмір пенсії відповідно до рішення суду з 01.01.2016 року склав 6363,2 грн. (12726,4x50%). Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 року по 17.09.2018 року, що підлягала виплаті відповідно до Порядку №649, після перегляду складає 91 697,96 грн.

При цьому, розмір пенсії обчислено з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії : 3100 грн. - посадовий оклад, 2000 грн. - оклад за спеціальне звання. 1530 грн. - процентна надбавка за вислугу років (30%), 3315 грн. - надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років ((3100+2000+1530)х50%), 465 грн. надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу), 2316, 4 грн. - премії у розмірі 93% на день звільнення зі служби, зазначеному у грошовому атестаті №43. Разом 12726,4 грн.

Таким чином, з 01.10.2020 року ОСОБА_1 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 6 363, 20 грн.

Листом від 21.01.2021 року за вх. ГУ ПФУ в м. Києві від 28.01.2021 року за№2503/Г-2600-21 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому зазначив, що за результатами перевірки правильності перерахунку пенсії за рішенням суду від 19.07.2018 року, управлінням всупереч резолютивній частині цього рішення застосовано 93% премії у розмірі 2316, 40, зазначеному у грошовому атестаті №43, а не 93 % премії у розмірі 9 681,30 грн., тим самим штучно зменшивши розмір пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 26.02.2021 року №4669-2503/Г-02/8-2600/21 у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 28.01.2021 року за№2503/Г-2600-21 підтверджено, за результатами перегляду правильності перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення суду від 19.07.2018 року у справі №826/387/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві здійснено новий перерахунок, застосувавши складову грошового забезпечення для обчислення пенсії, зокрема, премії у розмірі 93 % на день звільнення зі служби, зазначеному у грошовому атестаті №43 у сумі 2316, 40 грн. (вказаний лист відповідно до штемпелю працівника ПАТ «Укрпошта» позивачем отримано 02.03.2021 року, заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України направлено до суду поштою 12.03.2021 року).

Дослідивши мотивувальну частину рішення суду від 19.07.2018 року та його резолютивну частину, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 19.07.2018 року, з урахуванням ухвали суду від 28.11.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про розмір грошового забезпечення від 25.09.2017 року №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 року, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби в поліції, та премії у розмірі 93% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань за місяць, що входять до розрахунку його пенсії.

Відповідно до вказаної довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про розмір грошового забезпечення від 25.09.2017 року №44088 розмір премії 93% складає 9681,30 грн.

Отже, саме вказану довідку та зазначений розмір пенсії входить до складових пенсії ОСОБА_1 відповідно до резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили та прийнято на його користь.

Встановлені обставини дають суду обґрунтовані підстави констатувати протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва щодо застосовування під час перегляду правильності перерахунку пенсії позивача, вчиненого на виконання рішення суду, застосування у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача премії у розмірі 93 % на день звільнення зі служби, зазначеному у грошовому атестаті №43 у сумі 2316, 40 грн., в той час, як підлягав застосуванню розмір премії, визначений у довідці Ліквідаційної комісії від 25.09.2017 року №44088, що суперечить рішенню суду від 19.07.2018 року у справі №826/387/18, оскільки спосіб виконання цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не дотримано.

З матеріалів, долучених до заяви та додатків пояснень, судом встановлено, що внаслідок перерахунку, всупереч резолютивні частині рішення суду, яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві зменшено суму заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 17.09.2019 року з 211 623, 08 грн. до 91 697, 96 грн., яку виплачено позивачу.

Таким чином, виходячи з правильного розрахунку пенсії, визначеного Головним правлінням Пенсійного фонду України в місті Києва станом на січень 2019 року, позивачу протиправно недоотримано 119 921, 25 грн.

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази звернення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про те, що пенсійним органом на власний розсуд протрактовано резолютивну частину рішення, що підлягала виконанню, після вересня 2020 року, оскільки до того часу рішення суду розумілось і виконувалось відповідачем правильно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне виконання рішення суду, яке набрало законної сили та про протиправність оскаржуваних позивачем дій суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, у суду наявні правові підстави вважати заяву ОСОБА_1 , поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованою.

Суд враховує те, що рішення суду від 13.11.2020 року у справі №640/12385/20, яке набрало законної сили, відповідачем не виконано, при цьому станом на момент розгляду заяви таке рішення суду залишається не виконаним належним чином у відповідності до резолютивної частини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006 року, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011 року).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005 року, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009 року).

Відповідно до статті 65 Закону особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у порушення вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано рішення суду у справі №826/387/18, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідним направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення від 29.05.2017 року №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 року, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби в поліції, та премії у розмірі 93% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань за місяць, що входять до розрахунку його пенсії, тобто у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18.

З огляду на встановлене судом, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На виконання пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 681, 00 грн. за подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на задоволення заяви ОСОБА_1 , сплачена сума судового збору за її подання підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 44, 45, 147, 243, 249, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києва - відповідачем на виконання рішення суду, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18 в частині використання при розрахунку премії ОСОБА_1 відомостей зазначених у грошовому атестаті №433.

3. Направити окрему ухвалу керівнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення від 29.05.2017 року №44088 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 року, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням поліцейського та надбавки за стаж служби в поліції, та премії у розмірі 93% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань за місяць, що входять до розрахунку його пенсії, тобто у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №826/387/18.

4. Керівнику Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві у десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати вжитих заходів.

5. Стягнути на користь ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 681,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 26.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна