Ухвала суду № 95898645, 29.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ № 640/2034/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтен-Інвест»доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг провизнання протиправним та скасування окремих пунктів додатків до індивідуальних актів (постанов), зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтен-Інвест» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та скасування окремих пунктів додатків до індивідуальних актів (постанов), зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на те, що дана справа має вагоме значення для позивача, з урахуванням складності останньої.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування яких зазначено, що дана справа має значну складність та специфічний предмет позову.

Вирішуючи вказані клопотання та заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/2034/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у поданих представниками сторін клопотаннях та запереченні не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість розглядуваних клопотань та заперечення.

Керуючись вимогами ст.ст. 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом сторін).

Залишити без задоволення заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок