Ухвала суду № 95898515, 30.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5041/20

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання документів, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості, в якому просить: скасувати наказ про звільнення № 31-к від 05.02.2018; поновити позивача в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості з 05.02.2018 на рівнозначній посаді заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу та поновлення на роботі було відмовлено повністю.

25.03.2020 від представника позивача Фесик І.А. до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання документів, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що вказаним судовим рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, тому були відсутні підстави для призначення судового засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання документів, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу є безпідставним та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання документів, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу та поновлення на роботі - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2021.

Суддя В.О. Непочатих