Ухвала суду № 95898429, 29.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1149/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про залучення другого відповідача у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 213359 від 15 вересня 2020 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845) в якості співвідповідача, мотивуючи тим, що Північне регіональне управління Укртрансбезпеки, як правонаступник управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, не має адміністративної процесуальної дієздатності та не має статусу юридичної особи.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про залучення в якості другого відповідача – Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Керуючись положеннями статей 48, 243-245, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Запропонувати другому відповідачу з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан