Ухвала суду № 95897801, 30.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

30 березня 2021 р. №520/4381/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження №ВП39928147 та №39928931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.. від 23.08.2013 р. № 6333 та №6334 про звернення стягнення на нерухоме майно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні №ВП39928147 з примусового виконання виконавчого напису за реєстр. №6333 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар 1.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 43, 43а. 45, 45а. загальною площею 28.9 кв. м.. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 , стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна» (вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ, 03618. ідентифікаційний код юридичної особи: 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42649746. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. м. Київ. 04112);

- замінити у виконавчому провадженні №ВП39928931 з примусового виконання виконавчого напису за реестр. №6334 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 44, 56, 56а. загальною площею 101.9 кв. м. в літ. "А-6", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . що належать на праві власності ОСОБА_1 ., стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна» (вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ. 03618. ідентифікаційний код юридичної особи: 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

В обґрунтування заяви, поданої через канцелярію суду, заявник зазначив, 23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІ1ІАНС» було укладено Договір факторингу №12/20-дтг, за яким останнє набуло права вимоги за Кредитним договором №CM-SME703/166/2007 від 20 листопада 2007 року укладеним між ЗАТ "ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» являється новим кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором №CM-SME703/I66/2007 від 20 листопада 2007 року. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СМ-БМЕ703/166/2007.

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 20 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» були укладені договори іпотеки №РМ-БМЕ703/166/2007/1 та №РМ-БМЕ703/166/2007/2. відповідно до п. 1.1. яких, для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов`язань Іпотекодавень надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку нежитлові приміщення цокольного поверху № 44 56. 56а. загальною площею 101.9 кв. м. та нежитлові приміщення цокольного поверху № 43. 43а. 45. 45а. загальною площею 28.9 кв. м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 .

29 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переуступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включав у себе Кредитний договір №CM-SME703/166/2007 від 20 листопада 2007 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прийняв такий Кредитний портфель та сплатив на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Також, 29 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договорами іпотек №PM-SME703/166/2007/l та №PM-SME703/166/2007/2 від 20 листопада 2007 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором №CM-SME 703/166/2007, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчі написи (за реестров. №6334 та №6333) на Договорах іпотек №PM-SME703/166/2007/l та №PM-SME703/166/2007/2 від 20 листопада 2007 року, у відповідності до яких в рахунок погашення заборгованості пропонувалося звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 44 56, 56а. загальною площею 101.9 кв. м. та нежитлові приміщення цокольного поверху № 43, 43а. 45, 45а. загальною площею 28.9 кв. м. які знаходяться за адресою Харківська область м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 26-А та належать боржнику на праві власності. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в загальному розмірі 1 340 603.91 грн..

18 вересня 2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження №39928147 з примусового виконання виконавчого напису №6333 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 43.43а. 45.45а. загальною площею 28,9 кв. м„ що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та належать на праві власності ОСОБА_1 .

Також, 18 вересня 2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження №39928931 з примусового виконання виконавчого напису №6334 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 44. 56. 56а, загальною площею 101.9 кв. м. в літ. "А-6", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією розміщеною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 09 березня 2021 року виконавчі провадження №39928147 та №39928931 з примусового виконана виконавчих написів за реестров. №6333 та №6334 від 18 вересня 2013 року передані на виконання старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чертковій Маргариті Анатоліївні.

23 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІ1ІАНС» ідентифікаційний код юридичної особи: 42649746. було укладено Договір факторингу №12/20-дтг, за яким останнє набуло права вимоги за Кредитним договором №CM-SME703/166/2007 від 20 листопада 2007 року укладеним між ЗАТ "ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» являється новим кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором №CM-SME703/I66/2007 від 20 листопада 2007 року.

27 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дапкевич Т.В. за реєстровим №160. Відповідно до Договору відступлення прав, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги за Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим №2052 який був укладений 22 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з умовами Договору відступлення прав. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло усіх прав іпотекодержателя відносно нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху №43. 43а. 45, 45а загальною площею 28,9 кв. м. в літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 27 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дапкевич Т.В. за реєстровим №160. Відповідно до Договору відступлення прав, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли усі права вимоги за Договором іпотеки №PM-SM-703/166/2007/2 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріатьного округу' Бінус О.О. за реєстровим №2054 який був укладений 22 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з умовами Договору відступлення прав. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло усіх прав іпотекодержателя відносно нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху .№44. 56, 56а, загальною площею 101,9 кв. м. в літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження – стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження №ВП39928147 та №ВП39928931 – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №ВП39928147 з примусового виконання виконавчого напису за реєстр. №6333 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар 1.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 43, 43а. 45, 45а. загальною площею 28.9 кв. м.. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 , стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна» (вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ, 03618. ідентифікаційний код юридичної особи: 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42649746. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. м. Київ. 04112).

Замінити у виконавчому провадженні №ВП39928931 з примусового виконання виконавчого напису за реестр. №6334 виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху № 44, 56, 56а. загальною площею 101.9 кв. м. в літ. "А-6", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . що належать на праві власності ОСОБА_1 ., стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторингу Україна» (вул. Фізкультури, буд. 28-Д, м. Київ. 03618. ідентифікаційний код юридичної особи: 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.