Ухвала суду № 95897781, 30.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 березня 2021 року справа № 520/3067/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Адвокатського бюро "Ірини Могильової" про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні із виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі за позовом ТОВ "Корнеліус Україна" до ГУ ДПС у Харківській області код ЄДРПОУ43143704) про зобов`язання сформувати електронний висновок на повернення 1.111.269,00грн. надміру сплаченого податку на прибуток, -

встановив:

Учасниками справи є платник податків - ТОВ "Корнеліус Україна" та контролюючий орган - ГУ ДПС у Харківській області.

Адвокатське бюро "Ірини Могильової" не є учасником даної справи.

Заміна сторони справи процесуальним правонаступником передбачена ст.52 КАС України, але клопотання у порядку названої статті КАС України учасниками справи не подавалось.

Заміна сторони виконавчого провадження передбачена ст.379 КАС України і може бути ініційована як державним виконавцем чи учасником справи, так і будь-якою заінтересованою особою.

Адвокатське бюро "Ірини Могильової" стверджує, що унаслідок вчинення правочину у формі договору від 24.02.2021р. №24/02 про відступлення права вимоги набув від ТОВ "Корнеліус Україна" право вимагати повернення 16.669,00грн. судового збору, сплаченого у межах справи №520/3067/2020.

Проте, суд відмічає, що правовідносини з приводу справляння судового збору унормовані приписами Закону України "Про судовий збір", за своєю правовою природою є публічно-адміністративними (а не господарськими чи цивільними), виникають між конкретним учасником справи та державою Україна в особі органів системи Державної казначейської служби України (як отримувачів коштів).

Ці відносини не передбачають правових підстав для передачі права вимоги на повернення судового збору у порядку цивільного правочину чи господарського договору іншій особі, ніж платник.

Оскільки Адвокатське бюро "Ірини Могильової" не є правонаступником позивача - ТОВ "Корнеліус Україна", то суд доходить до переконання про те, що у розумінні ч.1 ст.379 КАС України Адвокатське бюро "Ірини Могильової" є не заінтересованою особою у справі №520/3067/2020.

Тому заяву і в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні, і в частині заміни боржника у виконавчому провадженні належить відхилити як таку, що подана неналежною особою.

Керуючись ст.ст.8, 129, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 52, 241-243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву Адвокатського бюро "Ірини Могильової" про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні із виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. у справі №520/3067/2020 - залишити без задоволення.

2.Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.