Ухвала суду № 95897546, 30.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 480/7114/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи – нотаріуси Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Ощадбанк", ОСОБА_3 визнання протиправними рішення та постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позові вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи – нотаріуси Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Ощадбанк", ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення та постанови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.10.2020 №54509391 та постанову Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2020 №3740/02-31. Зобов`язано Сумську міську державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти встановлену ОСОБА_1 Другою Сумською державною нотаріальною конторою 23.03.1993 заборону відчуження жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі за №37. Зобов`язано Сумську міську державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення обтяження, яке було встановлено Другою Сумською нотаріальною конторою Шалахіну Сергію Олександровичу 23.03.1993 та зареєстровано в реєстрі 23.03.1993 за №37 про заборону відчуження жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

29.03.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. ст. 374 КАС України (розділ IV. "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення описки у рішення суду та у виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі №480/7114/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021.

Суддя С.М. Гелета