Ухвала суду № 95897329, 29.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

29 березня 2021 року м. Рівне №460/3091/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просила:

1. Визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 розрахунку сум при звільненні, протиправною;

2. Визнати дії Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_1 сум при звільненні протиправними;

3. Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 12 920,66грн відпускних, 6 592,69грн грошової допомоги у зв`язку з відпусткою, 13185,38грн вихідної допомоги при звільненні, недоплаченого заробітку за 1 робочий день в сумі: 98,17 грн.; 96 246,42грн компенсації невикористаної відпустки, а всього 129 043,32 грн.

4. Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 22.04.2020 по час постановляння рішення судом.

29.03.2021 на адресу суду від члена ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що дана справа має значення для Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оскільки стосується виплат з державного бюджету та може призвести до необґрунтованого використання бюджетних коштів та порушення законодавства з оплати праці; відповідач заперечує повноту надання доказів, що слугували б підставою для доплати різниці в сумі, заявленої позивачем в позовній заяві; стороною у справі є орган виконавчої влади, який підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами, та перебуває в стані припинення; відповідач висловлює прохання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у, Рівненській області від 19.03.2020 № 22/03/к, ОСОБА_1 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. Таким чином, у даній справі позивач є особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займала відповідальне становище. Оскільки позивач займала відповідальне становище, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що воно не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Право подавати клопотання передбачені статтями 259, 260 КАС України, а саме право сторін подавати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та визначено порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, ч. 4 ст. 260 КАС України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС).

Ухвалою судді від 18.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі суддею роз`яснено право та строки подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв та клопотань. З власної ініціативи, судом вирішено розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив на позовну заяву надано відповідачем 03.06.2020, при цьому будь-яких заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін не надавалися.

Крім того, суд зазначає, що поновлення процесуального строку можливо у випадку, коли сторона зазначить підстави, які заважали такій стороні надати відповідні заперечення у встановлений строк. Проте, відповідач не надав доказів на обґрунтування підстав щодо пропущення строків подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля